投稿者: koji

  • 意識的思考のサイクルの四つの原理

    まえがき

    『心〈マインド〉はどういう仕組みなのか。（略）四つの原理を提案しよう。』

    リスト

    • 第一の原理： 注意とは解釈の過程である。脳は瞬間ごとに、標的となる情報に「着目〈ロックオン〉」し（すなわち注意を払い）、整理統合〈オーガナイズ〉して解釈しようとする。標的は感覚経験の特定の一部や、言葉の欠片や、記憶などである。
    • 第二の原理： 感覚情報について意識的に経験できるのはその解釈のみである。脳が感覚入力を解釈した結果は意識されるが、解釈が構築されるもととなった「なまの素材」と構築過程そのものには、意識的なアクセスはできない。
    • 第三の原理： あらゆる意識的思考は、感覚情報へと意味のある解釈を施すことにかかわっている。つまり、その意味のある解釈以外の何も意識されはしない。
    • 第四の原理： 意識の流れとは、意識的思考が次々と連なることにすぎない。意識的思考とは、すでに述べたように、感覚入力から意味をもったまとまりを創造するプロセスである。

    あとがき

    まえがきを含めて、ニック・チェイター『心はこうして創られる 「即興する脳」の心理学』 （講談社、2022年）より。リストは本文（第七章）を編集・引用して作成しました。

    このサイクルに無意識のような「心の奥」が出てこないところがポイント。「訳者解説」より、本書の核となる主張を要約しているように思われる段落を引用します。

    　つまり脳は、「心の奥」がある（ぎっしり豊かに中身の詰まった内的世界が存在していてそのほんの上澄みが「心の表面」すなわち意識的自覚として現れる）という錯覚を創り出しているのみならず、「心というものが存在している」という錯覚さえも創り出しているのだ（本書の邦題はそこから取られている）。しかし実態は、感覚情報のほんのひとかけらを解釈して意味付けした結果がその瞬間の意識となっているのみであって、それとは別に「心」と呼ばれる何かが確固として存在しているわけではないのだ。

      参考文献

    • 盗用の3種類

      まえがき

      論文や書籍の盗用、盗作、あるいは剽窃はどのように分類できるか。

      リスト

      • 逐語的な盗用： 単語やフレーズをそのままコピーすること
      • 言い換えによる盗用： 同義語の置き換え、単語の並べ替え、および/または逆翻訳
      • アイデアの盗用： 核心的な内容を引き伸ばして表現すること

      あとがき

      参考文献[1]より翻訳のうえ引用。参考文献[2]を読んで興味を持ちました。

      丸ごとコピペ → 言い換え → アイディアの盗用。

      参考文献

      1. Lee, Jooyoung, et al. “Do Language Models Plagiarize?.” arXiv preprint arXiv:2203.07618 (2022).
      2. 「言語生成AIは文章を“盗作”しているのか？　21万件の文章から米国の研究者らが分析」 (ITmedia NEWS)

    • コーディングにおけるドキュメンテーションのアンチパターン

      まえがき

      『ドキュメンテーションは、（略）コードの中身を読まなくても「そのコードが何をするのか・何であるのか」について理解可能にすることが求められます。』

      リスト

      • 自動生成されたドキュメンテーションを放置する： IDEやエディタが生成するひな型だけでは情報がない。
      • 宣言と同じ内容を繰り返す： たとえば getDescription() に対して「説明を取得する」というコメントを付けても意味がない。
      • コードを自然言語に翻訳する： 処理を逐一自然言語に直訳しただけではわかりづらい。
      • 概要を書かない： 例外的な動作や境界条件だけを書いても、読み手は概要を理解できない。
      • 実装の詳細に言及する： たとえばパブリックメソッドの説明にプライベートメンバを使うと、読み手はコードの概要を理解するために実装の詳細まで調べなければならない。
      • コードを使う側に言及する： コードの参照元や呼び出し元に言及すると、保守性が落ちる。

      あとがき

      まえがきを含めて、石川 宗寿『読みやすいコードのガイドライン -持続可能なソフトウェア開発のために』 （技術評論社、2022年）より。リストのうち「：」より手前の部分は本文からの引用です。後ろの部分は本文を編集して作成しました。

      ここでいうドキュメンテーションとは、次の /** ～ */ の部分。特に「概要」の部分のアンチパターン（べからず集）です。

      このサイトのために結構な量のコードを書いています。自分のコメントを時間が経ってから読み返すとわかりづらいことが多く、本書を手に取りました。

      /**
 * 概要
 * 
 * 詳細
 * 
 * @param
 * @return
 */
function getDescription() {
    // 非形式的なコメント
}

      • エピステモロジー発達の3段階

        まえがき

        『知識観、つまり知識についての認識（知識についてのスキーマ）のことを「エピステモロジー」という。（略）コロンビア大学教授のディアナ・キューンによれば、エピステモロジーは（略）三つの発達段階をたどるとしている。』

        リスト

        • 絶対主義： 知識は客観的で不変的なものと考える。
        • 相対主義： 知識は主観的で相対的なものと考える。
        • 評価主義： 知識は複数の視点から評価されるべきものと考える。

        あとがき

        まえがきは、今井 むつみ『学びとは何か――〈探究人〉になるために』 （岩波書店、2016年）より。リストはチャットAI (bing.com) の回答を少々編集して引用しています。本書にも似た説明があるのですが、こちらのほうが端的で思い出しやすそうなので。

        Bingのチャット検索は回答と共に参考URLをいくつか示してくれますが、リストの文言をそのまま記述しているWebページは見当たりませんでした。またキューン氏が直接この発達段階を説明している論文・著作もまだ特定できていません。

        平たくいえば、人の理解は「絶対正しい！」→「人それぞれだよね」→「正しいと言うための前提や条件は何だろう？」という道のりをたどる、と理解しました。とても納得できる三段階。

        著者は、評価主義の段階に至った人が備えている知識観を、科学的知識を例に挙げて次のように述べています。

        • （科学的知識とは）証拠によって実証されるべきものである。
        • そのためにはモデルを構築し、実験によって具体的に吟味可能な仮説を立て、実験からの証拠に照らして評価されなければならない。
        • 仮説は多くの場合、複数あり、それらの仮説のうち、どれが最もすぐれたものであるかを、証拠に照らして評価する必要がある。

        この本からの他のリスト

      • 遊びの五原則

        まえがき

        『テンプル大学のキャシー・ハーシュパセクとデラウエア大学のロバータ・ゴリンコフたちは「遊び」について以下のような五原則を提唱している。』

        リスト

        • 遊びは楽しくなければならない。
        • 遊びはそれ自体が目的であるべきで、何か他の目的（例えば、文字を読むため、英語を話せるようになるため）であってはならない。
        • 遊びは遊ぶ人の自発的な選択によるものでなければならない。
        • 遊びは遊ぶ人が能動的に関わらなければならない。遊ばせてもらっていたら遊びではない。
        • 遊びは現実から離れたもので、演技のようなものである。子どもが何かの「ふり」をしていたらそれは遊びである。

        あとがき

        まえがきを含めて、今井 むつみ『学びとは何か――〈探究人〉になるために』 （岩波書店、2016年）より。

        引用元が示されていないので検索してみましたが、論文には見当たらず。キャシー・ハーシュ=パセック、ダイアン・アイヤー、ロバータ・ミシュニック・ゴリンコフ 『子どもの「遊び」は魔法の授業』 （アスペクト、2006年）に記述があるようです。

        この本からの他のリスト

        • タイトル： 子どもの「遊び」は魔法の授業
        • 著者： ハーシュ=パセック,キャシー(著)、アイヤー,ダイアン(著)、ゴリンコフ,ロバータ・ミシュニック(著)、Hirsh‐Pasek,Kathy(原名)、Eyer,Diane(原名)、Golinkoff,Roberta Michnick(原名)、靖彦, 菅(翻訳)
        • 出版社： アスペクト
        • 出版日： 2006-06-01

        • がん患者が抱える4つの苦しみ

          まえがき

          『がん患者さんが抱えるさまざまな苦しみのことを、緩和ケアでは「トータルペイン（全人的苦痛）」と呼んでいます。』

          リスト

          • 身体的苦痛： がんが組織に広がって起きる痛み
          • 精神的苦痛： 身体的苦痛による気持ちの落ち込み
          • 社会的苦痛：仕事を休んだり辞めなければならなくなる辛さ
          • スピリチュアルな苦痛： 生きる意味や価値を失ってしまう苦悩

          あとがき

          まえがきを含めて、四宮 敏章『また、あちらで会いましょう』 （かんき出版、2022年）より。トータルペインは『近代ホスピスの生みの親であるイギリスの女医シシリー・ソンダース先生が提唱した概念です』とのこと。

          リストは本文を要約して作成しました。「トータルペイン ソンダース」などで検索すると、もう少し網羅的な記述が見つかります。

          身体・精神・社会・意味。これらは健康の4側面のように思えますね。そういった要素が痛んだり失われたりしていくのは、つらいこと。

          • 面白い文を作る3手法

            まえがき

            『文章表現を面白くする手法は、大きく三つに分かれます。』

            リスト

            • 逆説： 「事実は存在しない。ただ解釈だけが存在する」（ニーチェ） 「戦士は死ぬ。だが思想は死なない」（カストロ） 「古くて新しい」 「敗れてなお強し」
            • 対句： 「弱者は敗者に非ず、強者は勝者に非ず」（野村克也） 「障害は不便である。しかし、不幸ではない」（ヘレン・ケラー） 「志は高く、腰は低く」
            • 比喩： 地形にたとえる（浮島のように残っている）、気象現象にたとえる（霧が晴れるような思い）、有名なモノにたとえる（浦島太郎のような心境）

            あとがき

            まえがきを含めて、ビジネスフレームワーク研究所(編集)『一瞬で伝わる 神ワザ！ 文章力大全』 （青春出版社、2021年）より。

            • 作家として成功するために必要な資質（ローリング）

              まえがき

              『（J. K. ローリングが）自身のウェブサイトに投稿した2019年の記事では、作家として成功するために必要な個人の資質を5つ挙げている。』

              リスト

              • 読書が大好きなこと（好奇心） / Reading
              • 克己心 / Discipline
              • 立ち直る力 / Resilience and humility
              • 勇気 / Courage
              • 独立心 / Independence

              あとがき

              まえがきを含めて、クレイグ・ライト『イェール大学人気講義 天才~その「隠れた習慣」を解き明かす』 （すばる舎、2022年）より。本書での引用元は参考文献[1]でしたが、出所は[2]。

              この文章は、IQの高さと天才ぶりには相関関係がないという章にあります。なお本書における天才の定義は『精神力が並外れていて、その人独自の業績や見解が、文化や時代を超えて、良くも悪くも社会を大きく変革する人』とのこと。

              第2項目以降は意味的な重なりが大きいように思えますが、[2]を読むと、それぞれの言葉に込めている思いが窺えます。

                参考文献

                [1] Alison Flood, “JK Rowling’s writing advice: be a Gryffindor“, The Guardian, January 8, 2019.

                [2] J. K. Rowling, “On Writing“, J.K. Rowling, January 6, 2019.

              • 人間の関係を制御する3つの媒体（ハーバーマス）

                まえがき

                『人間の関係は「権力、貨幣、そしてコミュニケーション（ 対話）」という三つの媒体（ メディア）によって制御される。そうハーバーマスは考える。』

                リスト

                • 権力：公権力は個人に命令する。上司は部下に命令する。教師は生徒に命令する。国でも会社でも学校でも、権力関係がなければ秩序は生まれない。主として権力が制御する世界は「政治」である。
                • 貨幣：お金を出せば欲しいものが手に入る。どれだけのお金を出せばよいかは需給の関係が決める。貨幣が主として貨幣が制御する世界は「経済」である。
                • コミュニケーション：問題があれば話し合い、議論を尽くし、了解に達する。コミュニケーションが重視される世界は「生活世界」である。権力と貨幣による制御をシステム合理性と呼ぶとき、コミュニケーションによる制御はコミュニケーション的合理性と呼ばれる。

                あとがき

                まえがきを含めて、堀川 哲『世界を変えた哲学者たち (角川ソフィア文庫)』 （角川学芸出版、2012年）より。リストは本文からの編集・引用です。

                ハーバーマスのめざすところを簡潔にまとめた部分を引用します。

                　生活世界の植民地化を阻止する、そのために必要なことはなにか？
                　コミュニケーション（対話）である。市民たちが、公共の場で議論をつくし、合理的な結論に到達することである。それによって権力（政治）と貨幣（経済）の世界を制御することである。

                • E-E-A-T: Webページの品質を評価する要素 (Google)

                  まえがき

                  『E-E-A-T はすべて、ページ品質評価の重要な考慮事項です。最も重要なのはT（信頼）です。』

                  リスト

                  • Experience（経験）： コンテンツ作成者は、そのトピックを語るのに必要な直接の経験あるいは人生経験をどの程度持っているか。
                  • Expertise（専門性）： コンテンツ作成者は、そのトピックについての知識やスキルをどの程度持っているか。
                  • Authoritativeness（権威性）：コンテンツ作成者またはWebサイトは、そのトピックの信頼できる情報源としてどの程度知られているか。
                  • Trust（信頼性）： コンテンツは信頼に足るか。例えば金融詐欺は、コンテンツ作成者が経験豊富で熟練した著名な詐欺師であっても、信頼できない。

                  あとがき

                  まえがきを含めて、Googleの検索品質評価ガイドライン[1]からの抄訳です。

                  ざっと読んだ限りでは、Webページの品質≒Trustworthiness（信頼性）であり、その具体的な要素として E-E-A-T が定義されています。

                  Trustworthiness を評価する要素に Trust があるのは同義反復のように思えますが、信頼性について E-E-A で評価しきれない要素を最後に受け止める、catch-all的な意味合いで最後に置かれていると理解しました。Trust の項にある、E-E-A的に問題なくても詐欺のコンテンツは Trust が無いという例示は、その説明でしょう。

                  参考文献

                  [1] “General Guidelines” (PDF, 12/15/2022) — 「検索品質評価者と協力して検索品質を向上させる取り組み」（Google 検索 ヘルプ）にリンクあり。