投稿者: koji

まえがき

『三つの思考力は、生徒たちにとってとても貴重なスキルです。これらを組み合わせて使うとき、個々が潜在的にもっている力は何倍にも膨れあがります。』

リスト

• 発散思考――多様なアイディアを考え出し、幅広く創造的に考えられる能力。
• 収束思考――答えや結論に向けて、情報やアイディアを分析したり、統合したりする能力。
• メタ認知思考――自分が考えたことや学んだことについて振り返る能力。

あとがき

まえがきを含めて、ダン・ロスステイン、ルース・サンタナ 『たった一つを変えるだけ: クラスも教師も自立する「質問づくり」』（新評論、2015年）より。リストは本文からの引用です。

まえがき

『質問づくりは、過去二〇年間にわたって慎重に開発され、試され、簡素化され、改善されてきました。その手順は、以下の七つの段階に分けられます。』

リスト

1. 「質問の焦点」（きっかけとなる言葉や文章）は教師によって考えられ、生徒たちがつくり出す質問の出発点となる。
2. 単純な四つのルール（できるだけ多くの質問を出す、評価しない、発言の通りに書き出す、意見や主張は疑問形に転換する）が紹介される。
3. 生徒たちが質問をつくり出す。
4. 生徒たちが「閉じた質問」と「開いた質問」を書き換え、違いを吟味する。
5. 生徒たちが優先順位の高い質問を選択する。
6. 優先順位の高い質問を使って、教師と生徒が次にすることを計画する。
7. ここまでしたことを生徒たちが振り返る――学んだことは何か？　どのようにして学んだか？　学んだことをどのように応用できそうか？　など。

あとがき

まえがきを含めて、ダン・ロスステイン、ルース・サンタナ 『たった一つを変えるだけ: クラスも教師も自立する「質問づくり」』（新評論、2015年）より。リストは本文に加筆して作成しました。

大変エキサイティングな本でした。社会人向けにもアレンジしてみたい。

まえがき

『現在、アメリカの法律制度は、謀殺（通常は能動的攻撃）ではなく故殺（反応的攻撃）と判断すべき殺人について、四つの基準を適用している。ただし、これにはさまざまな解釈がある。』

リスト

1. 合理的な挑発があったこと。
2. 被告が実際に挑発されたこと。
3. 挑発を受けた分別のある人物が、致命的な攻撃を与えるまでに、冷静になる時間がなかったこと。
4. 被告がまちがいなくその間に冷静にならなかったこと。

あとがき

まえがきを含めて、リチャード・ランガム 『善と悪のパラドックス ーヒトの進化と〈自己家畜化〉の歴史』（NTT出版、2020年）より。参考文献(1)のなかで引用されている(2)に書かれている、とのことなので、本書で既に孫引きということになります。

著者が『ことばは明確だが、意味は主観的判断に委ねられる。』と解説している通り、境界の判断が難しい。

参考文献

(1) Bushman, Brad J., and Craig A. Anderson. 2001. “Is it time to pull the plug on hostile versus instrumental aggression dichotomy?.” Psychological review 108: 273-79.

(2) LaFave, Wayne R., and Austin W. Scott, Jr. 1986. Criminal Law. 2nd ed. St. Paul. Minn.: West.

まえがき

『この三つの原理が合わさって初めて生命は定義される。この三つすべてに従って機能する存在は、生きていると見なすことができる。』

リスト

1. 自然淘汰を通じて進化する（「生殖」し、「遺伝システム」を備え、その遺伝システムが「変動」する）
2. 「境界」を持つ、物理的な存在である
3. 化学的、物理的、情報的な機械である

あとがき

まえがきを含めて、ポール・ナース 『WHAT IS LIFE?(ホワット・イズ・ライフ?)生命とは何か』（ダイヤモンド社、2021年）より。リストは本文を編集して作成しました。

1 は「自然淘汰による進化が起きる条件」を参照のこと。ここから、氏の定義は「種」レベルでの話なのかなと思います（生殖能力を失った個体は生命ではないとは言わないでしょうから）。

2によってコンピューターのプログラムや文化的な活動が除外されます。物理的な存在でないと生命ではない。

3はすこしわかりづらいのですが、解説部分に『このような生きた機械は、情報を操ることによって、協調的に制御される。その結果、生き物は、目的を持った総体として機能するのだ。』とあります。生き物は「目的を持った総体として機能する」機械だと理解すると納得しやすい。

まえがき

『自然淘汰による進化が起きるためには、生命体が三つの決定的な特性を備えている必要がある。』

リスト

1. 繁殖する能力があること。
2. 遺伝システムを備えていること。遺伝によって、その生命体の特長を決める情報がコピーされ、生殖によって受け継がれてゆく。
3. その遺伝システムが「変異」を示し、その変異が生殖過程で受け継がれること。自然淘汰が働くのは、この変異に対してである。

あとがき

まえがきを含めて、ポール・ナース 『WHAT IS LIFE?(ホワット・イズ・ライフ?)生命とは何か』（ダイヤモンド社、2021年）より。リストは本文を少しだけ改変して作成しました。

タイトルは正確には「自然淘汰による進化が起きるために生命体が備えているべき特性」であるべきですが、長くなりすぎるので端折りました。

繁殖と遺伝システムは意味合い的にかなり重なっているように思えます。遺伝システムによらず繁殖する生命体がある、または／および遺伝システムはあるが繁殖しない生命体がある、のでなければイコールで結んでしまってよいのでは。

調べてみると 遺伝システムによらず繁殖する原始的な生命体があるようですね。それを生命体と呼ぶかどうかは定義次第という感じの。

この三か条、他の箇所では『複製、遺伝システム、遺伝システムが変異する能力』とありました。「繁殖」と「複製」では意味するところが違うように感じたので原文を調べてみると、 reproduction でした。繁殖よりは複製が直訳に近そうです。

First, they must be able to reproduce. Second, they must have a hereditary system, whereby information defining the characteristics of the organism is copied and inherited during there reproduction. Third, the hereditary system must exhibit variability, and this variability must be inherited during the reproductive process.

Paul Nurse, “What Is Life?: Five Great Ideas in Biology”

変異がなければ（自然淘汰による）進化はないし、遺伝システムによって複製が繰り返されなければ、つまり個々の生物が死んでいかなければ、やはり進化はない。

まえがき

『宗教には、信念、実践、帰属という、相互補完的ながら独立した、三つの側面が存在すると考える研究者も多い。』

リスト

• Believing（信念）
• Behaving（実践）
• Belonging（帰属）

あとがき

まえがきを含めて、ジョナサン・ハイト 『社会はなぜ左と右にわかれるのか――対立を超えるための道徳心理学』（紀伊國屋書店、2014年）より。リストの英語は、前書き部分の引用文献である参考文献(1)からの引用です。

まえがきで「宗教」と訳されているのは religiosity という単語で、宗教とも信仰とも信心とも微妙に違うようなニュアンスなので、宗教心という言葉をあててみました。宗教心の3Bという言い回しがあるわけではなく、造語です。

この文章の少し後に、宗教とは『個々のメンバーを一つの道徳共同体へと統合する、信念と実践を一体化させたシステム』であるというエミール・デュルケームの言葉が引用されています。この定義に3Bが実質的に含まれていますね。

参考文献

(1) Froese, Paul, and Christopher D. Bader. “God in America: Why theology is not simply the concern of philosophers.” Journal for the Scientific Study of Religion 46.4 (2007): 465-481.

まえがき

『知識だけでは、「よい行動」は起こせない。知識を「よい行動」に結びつけるためには、フロネシス、すなわち実践知が必要になる。（略）われわれの考えでは、それらの実践こそがワイズリーダーの最大の特徴をなしている。』

リスト

1. 何が善かを判断する： 判断や決定を下す前に必ず、組織や社会の利益になることは何かを考える。
2. 本質をつかむ： 状況や問題の本質を素早くつかみ、人やものや出来事の性質や意味を直観的に理解する。
3. 「場」を創出する： 共有された文脈（「場」）を公式な形でも、非公式な形でも築いて、人と人との交流から絶えず新しい意味が生まれるようにする。
4. 本質を伝える： メタファー（隠喩）や物語を使って、状況も経験もさまざまな個人が本質を直観的につかめるようにする。
5. 政治力を行使する： あらゆる手段（必要であれば、マキャベリズムの手段も）を使って、それぞれに目標の違う者たちを一つにまとめ、行動させる。
6. 社員の実践知を育む： 社員の実践知を育む。とりわけ現場の社員には、実習や指導によって、実践知をしっかり身につけさせる。

あとがき

まえがきを含めて、野中 郁次郎 他 『ワイズカンパニー: 知識創造から知識実践への新しいモデル』（東洋経済新報社、2020年）より。リストは本文の複数個所の記述をつなぎ合わせて作成しました。

まえがき

『ダイナミック・ケイパビリティとは、（略）環境の変化に対応して、これまで競争優位を生み出してきた既存のルーティン、ケイパビリティ、資源、知識、資産を再構成するより高次のメタ能力のことである。』

リスト

• 察知(Sensing)：変化する環境の中で機会を感知する能力。環境変化に伴う脅威や機会を感じとる能力。
• 把握(Seizing)：その機会を捕捉する能力。見出せる機会を捉えて、既存の資源、ルーティン、知識を様々な形で応用し、再利用する能力。
• 変革(Transforming)：新しい競争優位を確立するために、企業内外の既存の資源や組織を体系的に再編成し、変革する能力。

あとがき

まえがきを含めて、参考文献(1)より。リストは本文からの編集・引用です。ただし見出し語の「察知・把握・変革」は、野中 郁次郎 他 『ワイズカンパニー: 知識創造から知識実践への新しいモデル』（東洋経済新報社、2020年）の訳を採用しました。元は「感知・捕捉・変革」です。

参考文献

(1) 菊澤 研宗、ダイナミック・ケイパビリティ論をめぐる2つの問題（DIAMOND ハーバード・ビジネス・レビュー）

まえがき

『バークシャーは詳細な予算や目標を達成することよりも、「堀を広げ、永続的な競争優位を構築し、顧客を喜ばし、飽くことなくコストと戦うよう」、それらの経営陣に指導しているのだ。バフェットが敵とするABCは、』

リスト

• Arrogance（傲慢さ）
• Bureaucracy（官僚主義）
• Complacency（現状への満足）

あとがき

まえがきを含めて、ジョエル・ティリングハスト 『ティリングハストの株式投資の原則 ——小さなことが大きな利益を生み出す』（パンローリング、2018年）より。リストは本文を編集して作成しました。

これはバークシャー・ハサウェイの株主宛の年次書簡（Shareholder Letters ページ、2014をクリックするとPDFが開きます）からの引用。バフェットは自らの後継者に求める能力として、次のように述べています。

My successor will need one other particular strength: the ability to fight off the ABCs of business decay, which are arrogance, bureaucracy and complacency.

まえがき

『資産の価値は収入と成長と期間と確実性の掛け算である』『価値の要素はすべての産業において同じであるが、その水準はさまざまで、また組み合わせも異なる。』

リスト

• 収益の大きさ：その銘柄の利回りは高いか、つまりPERは低いか
• 成長の早さ：その企業は成長機会において大きな利益を上げられるような特別な何かをしているか
• 期間（ライフスパン）の長さ：その企業は永続すべき体制にあるか、それとも競争や流行や陳腐化や過大な債務などのリスクにさらされているか
• 確実性の高さ：その企業の財務状況は安定しているか、遠い将来まで見通すことができるか、それともシクリカルで変動が大きく不確実か

あとがき

まえがきを含めて、ジョエル・ティリングハスト 『ティリングハストの株式投資の原則 ——小さなことが大きな利益を生み出す』（パンローリング、2018年）より。リストは本文を編集して作成しました。わかりやすく網羅性のある枠組み。

投資家は心躍る話題であり定量化しやすい前二者に目を奪われて、企業のライフスパンと確実性が持つ重要性を無視しがち、との記述あり。

確実性がより高く、景気変動の乏しい業界で活動する収益性の高い企業が、より長く存続する傾向にある。安価な非耐久消費財を扱う業界を除けば、確実性と急成長とが相伴うことはめったにない。