投稿者: koji

まえがき

『1964年、米国公衆衛生総監の諮問委員会（略）は、（略）因果関係の有意性を判定するための基準を示した』。AがBの原因であると判断するためには、何が言えればいいか。

リスト

1. 【関連の一貫性】 AとBとの関連には再現性がある
2. 【関連の強さ】 AとBとの関連は密接である
3. 【関連の特異性】 Aは他の原因候補よりも強くBに関連している
4. 【関連の時間関係】 AがBに先行している
5. 【関連の整合性】 AがBの原因であることが他の理論や知識と矛盾しない

あとがき

まえがきは『ニッポンの「たばこ政策」への提言』（Tobacco Free * Japan、2004年）より。リスト項目は私訳です。引用元については以下に解説します。

『「考える」を考える』という本で、『米国公衆衛生局諮問委員会では、因果関係五原則を発表しています』という文を見かけてました。その五原則も載っていたのですが、オリジナルの用語を知りたいと思って検索した結果、1964年の”Smoking and Health: Report of the Advisory Committee to the Surgeon General of the United States“(Wikipedia)というレポートが原典であることが分かりました（ただしWikipediaには五原則は載っていません。興味のある方は原典 “Smoking and Health (1964)” をどうぞ）。

その五原則はこんな感じです。これを訳し、短い解説を添えてみたのが上のリスト（解説部分は本文の翻訳ではありません）。

• a. The consistency of the association
• b. The strength of the association
• c. The specificity of the association
• d. The temporal relationship of the association
• e. The coherence of the association

参考までに『「考える」を考える』版も引用します。

1. 関連の時間性　原因は結果に先行する。
2. 関連の普遍性　その関係や現象がどこでも成り立つ。
3. 関連の密接性　原因と結果に相関関係がある。
4. 関連の特異性　その原因があれば、ある確率でその問題が発生する。
5. 関連の合理性　その関係がこれまでの理論に合致する。

追加：中村 好一『疫学とはなにか データと理論思考で探る病気の原因と予防』（技術評論社、2021年）を参考に原典のリンクを更新しました。本書でも五原則が紹介されています。

まえがき

1956年にベンジャミン・ブルームが提唱した”Bloom’s Taxonomy”の、弟子による改訂版。1999年。

リスト

• 【記憶】 適切な知識を、長期的記憶の中から「検索」し、「認識」し、「想起」するスキル
• 【理解】 口頭・文書・図表によるメッセージから意味を組み立てる、「解釈」「例証」「分類」「要約」「推測」「比較」「説明」のスキル
• 【適用】 ある手順を利用（ないし遂行）する、「実行」あるいは「適合」のスキル
• 【分析】 対象を構成要素に分解し、要素同士の関係や、全体の構造・目的を理解する、「区別」「整理」「帰属」のスキル
• 【評価】 基準や標準に基づいて判断する、「照合」「批評」のスキル
• 【創造】 要素を組み合わせて一貫性のある（ないし機能する）全体を形作る；あるいは要素から新しいパターンや構造を再構成する、「生成」「計画」「創作」のスキル

あとがき

私訳です。直接の引用元は University of Georgia “Bloom’s Taxonomy” (Emerging Perspectives on Learning, Teaching and Technology) ですが、これは”A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing: A Revision of Bloom’s Taxonomy of Educational Objectives, Complete Edition”からの引用とのことでした。

リスト項目の最初のほうがLOTS(Lower Order Thinking Skills)、最後の方が HOTS(Higher Order Thinking Skills)と呼ばれているらしい。

できるだけ言葉の取りこぼしがないようにしたので、読みやすさが犠牲になってしまいました。第3項目の名前はApplyingで、これは「応用」と訳すのが一般的ですが、応用という言葉は「応用問題」のように、ともすると最後の「創造」につながるスキルまでを含んでいるように思えます。そこで、より単純に「（理解した手順を）用いる・実行できる」という意味合いの言葉として「適用」を当てました。

これらを使って学習プロセスを描いたリストも見つけました。階層関係を理解しやすくするために役立ちそうだったので、これも訳してみました：

・ ある概念を理解する前に、それを記憶しなければならない。
・ それを適用する前に、理解しなければならない。
・ それを分析する前に、適用できなければならない。
・ その影響を評価する前に、分析できていなければならない。
・ 創造する前に、記憶、理解、適用、分析、評価ができていなければならない。　

― “Bloom’s Digital Taxonomy“(educational-origami)

※改訂前の版は、「思考の六段階モデル（ブルーム）」をご覧ください。

（ブルームのタキソノミー、ブルーム・タキソノミーという言葉でも知られているので、検索できるようにメモしておきます）

まえがき

テーマに沿いながら話を広げていくための質問集。

リスト

• そもそも……（テーマの定義付け）
• たとえば……（テーマの具体例）
• よそでは……（場所を変えて考える）
• むかしは……（時代を変えて考える）
• もしも……（別の視点で考える）

あとがき

橋本 淳司「パノラマメモでインタビューする」（メールマガジン「【Bullet Thinking】聞く・書く・話すコツ」2012/05/28号)より。すこし書式を変えて引用しています。カッコ内の言葉は本文からの部分的な引用。引用元では、著者がこれらの質問でインタビューしたときの様子が分かりやすく再現されています。

講演者・講師・インタビュアーなど「その場力」が問われる方は、こういう分かりやすいリストを作っておられることが多いように思います。このリストは「そもそも・たとえば……」と、そのまま口に出せる言葉でリスト化されているところがすばらしい。「定義・事例……」といった概念のリストでは、現場で口語に変換するために手間がかかりますからね。項目の順序も、インタビューの典型的な流れに沿っているようですので、丸覚えしてそのまま使えそうです。覚えるという観点からは、頭字語として覚えやすいかたちになっているとなおよかったのですが、これは前述の言葉づかいと順序の制約を考えるとしかたがないところかな。

メルマガ著者の橋本さんには『「箇条書き」を使ってまとまった量でもラクラク書ける文章術』という著作があり、そこから「発想を広げる4つの質問」というリストを紹介したことがあります。

まえがき

『研究によると独創的な人々には共通の特質があるらしい。』

リスト

• 〈開放性〉 外部の世界に対してだけでなく、自己の内面に対しても受容性が高い。
• 〈独立性〉 社会的な束縛にとらわれず、自由でいることができる。
• 〈柔軟性〉 先入観を捨てて、はじめから考え直すことができる。内面の矛盾に耐え、判断を留保できる。
• 〈経験のなかに秩序を発見する力〉 豊かで多様な経験に対して自分を開放することができ、そのなかに潜む秩序を見つけ出せる。

あとがき

まえがきを含めて『自己革新 [新訳]――成長しつづけるための考え方』より。〈〉内はママ引用、解説部分は本文からの要約・引用です。

個人的には柔軟性に含まれる「内面の矛盾に耐え、判断を留保できる」に共感。形式的には、やはり第4項目も○○性という言葉を見つけてほしかったところだけれど、これは難しい。

リストとしてはこのくらいしか引用するところがありませんが、個々の文章としては引用したい箇所ばかりのすばらしい本。

まえがき

『スポーツ感情－反応分析(SERP)は、アスリートの成績の妨げとなるような心理学的な“問題”を認識すべく Thomas Tutkoによって考案された。』

リスト

• 【欲求(Desire) ― 目標設定の能力】 低いスコアは動機の欠如を示唆する。高すぎる場合には非現実的な目標を追い求める傾向があるかもしれない。
• 【独断性(Assertiveness) ― 成功への決意】 低いスコアはおじけづきやすさを示唆する。高すぎる場合には、オーバートレーニングになったり本番で攻撃的になりすぎて失敗するかもしれない。
• 【感受性(Sensitivity) ― 成功から得る喜びの量】 低いスコアはレジリエンス（回復力）の高さを示唆する。高い場合、成功の欠如によって簡単に落胆してしまうかもしれない。
• 【緊張抑制(Tension Control) ― 不安に対処する能力】 低いスコアだと、本番でよいパフォーマンスができない。高すぎることによる問題はほとんど生じない。
• 【自信(Confidence) ― 自分の能力に対する信念】 低すぎても高すぎても、よいパフォーマンスにはつながらない。
• 【個人的責任(Personal Accountability) ― 失敗や誤りに対処する能力】 低いスコアは、失敗を他者のせいにする傾向を示唆する。高すぎると、自分を責めすぎるかもしれない。
• 【自己訓練(Self-discipline) ― しんぼう強くやり通す能力】 低いスコアはあきらめやすさを示唆する。高いスコアは、それが頑固にならない場合には望ましい。

あとがき

まえがきは『ランニングの基礎と実践―トレーニングとパフォーマンスの科学』より。リストについては、この本と”Sport Emotional Reaction Profile“(Answers.com)を参考に編集しました。欲求、独断性などの訳語は本に従いましたが、その他については訳語についても内容についても引用者の意訳が入っています（ので、学術的に妥当でない言葉づかいが含まれているかもしれません）。

1970年代の研究のようです。ネットで検索しても日本語の情報がヒットしなかったので、広く認められたフレームワークとは言いがたいです。ただアスリートのみならず、練習を積んで「本番」でパフォーマンスを披露するタイプの仕事をしている人にとって、自分の成績を左右する精神的な要素は何か？を考える枠組み（のヒント）を提供するのでは。

ちなみにこの本には、7つの心理学的特質を測定するための42の質問と回答フォームが載っています。

（参考－SERPについては”Sports Psyching”からの引用であることが示唆されています）

まえがき

『仏教の修行者が収めなければならない三つの実践修行。』

リスト

• 悪い行いを制御する「戒律」
• 心を一つのよき対象に完全に集中させる「禅定」
• 正しい見解を育む「智慧」

あとがき

まえがきを含めて『思いやり』より。普通の言葉による解説が分かりやすかったので引用しておきたくなりました。

何か、学習・成長のフレームワークとして流用できそうな気がします。

まえがき

『暗示とは、潜在意識に受け入れられる信念・観念や行動を提案することである。』

リスト

• 【肯定文で肯定的に】 暗示は命令ではなく、説得力のある提案である
• 【具体的に】 鮮明なイメージがわくような言葉、感情や気分が高揚するような言葉が望ましい
• 【現実的に】 他人は変えられない。本人の内面の変化を誘う、現実味のあるゴールを設定する
• 【くりかえす】 暗示を強化し定着させるために、文章（少しずつ変えてもいい）をくりかえす
• 【現在形で】 望ましいゴールがすでに達成されたように語りかける文章を用いる

あとがき

まえがきを含めて『あなたにもできるヒプノセラピー―催眠療法』より。
【】の右側は本文から編集のうえ引用しました。こうして見てみると、ほとんど目標設定の心得と同じですね。

まえがき

『幸福について研究している心理学者や経済学者は、「主観的幸福感」と呼ばれるものが、三つの部分から成り立っていると考えている。』

リスト

• 人生において願望を達成できているという満足感
• 喜びなど肯定的感情の存在
• 怒りのような否定的感情の不在

あとがき

まえがきを含めて『「生き方」の値段―なぜあなたは合理的に選択できないのか？』より。

たとえば仇敵を倒して得られる感情とか、怒りのような否定的感情がないと存在しない肯定的感情もありそうです。だからこれらはANDでなくOR条件なのかな。そのあたりを調べたかったのですが、直接の引用文献は書かれていませんでした。

まえがき

『要するに人間は、常にいつくしみの心、慈心・仁心を養わねばならぬということです。』

リスト

• 人のために善を為す （自分のためでなく、万物のために事を行う）
• 愛敬、心に存〈やしな〉う （いつくしみ敬う心をしっかり持つ）
• 人の美を成す （人の善事は成就するまで心を配ってやる）
• 人にすすめて善を為さしむ （悪に落ち込んでいる人の迷いや惑いを開く）
• 人の危急を救ふ （人の緊急事態は我が身に起きたことと思って救う）
• 大利を興建す （公共の利益にかなうことを興し建てる）
• 財を捨てて施を作〈な〉す （布施によって私情を洗い清める）
• 正しい法を護持する （仏法を学び、広める）
• 尊長を敬重す （自分より身分の高い、年齢の長じた人を敬重する）
• 物命を愛惜す （可哀想に不憫にと思う、惻隠の心を持つ）

あとがき

まえがきを含めて『立命の書「陰騭録」を読む』より。「陰騭録」の読みは「いんしつろく」。カッコ内は本文からの要約です。