投稿者: koji

  • 衝動性の3因子

    まえがき

    『近年の研究から、衝動性という用語は意味をもたず、研究においては3つの大きな因子に注目すべきと示唆されている。』

    リスト

    • 勤勉性のなさ： 忍耐力のなさ、計画性のなさ
    • 軽率な行動を感情的に行う傾向： ポジティブな切迫性、ネガティブな切迫性
    • 刺激希求

    あとがき

    まえがきを含めて、ヴァージル・ジーグラー・ヒル他 『パーソナリティのダークサイド 社会・人格・臨床心理学による科学と実践』 （福村出版、2021年）より。

    リストは本文を編集して作成しています。刺激希求については下位項目の記述がありませんでしたが、「SSS – 刺激希求尺度」を参照のこと。参照すべき論文として参考文献(1)が挙げられていました。

    この3因子モデルはUPPS-Pモデル、すなわち

    • 切迫性 (Urgency) ： 強いネガティブ情動または強いポジティブ情動に応じて不適応的な行動をとる傾向
    • 忍耐力のなさ (Lack of Perseverance)： 辛抱強く課題に取り組み、その課題を終えることができない傾向
    • 熟慮性のなさ (Lack of Premeditation)： 行動する前に注意深く考えない傾向
    • 刺激希求 (Sensation Seeking)： 目新しく刺激的な経験や興奮を求める傾向

    をまとめなおすかたちで作られています（U は Negative Urgency のみだったが、Positive Urgency が -P として加わった）。

    勤勉性の欠如、切迫性、刺激希求。覚えやすいよう象徴的な言葉に置き換えてみます。

    「いますぐやりたい！」「せずにはいられない！」「たいくつ！」

    この本からの他のリスト

    参考文献

    (1) Cyders, Melissa A., and Gregory T. Smith. “Mood-based rash action and its components: Positive and negative urgency.” Personality and individual differences 43.4 (2007): 839-850.

  • SSS – 刺激希求尺度

    まえがき

    『刺激希求の概念化と測定方法に関する Zuckerman の主要な研究の1つとして、彼は Sensation Seeking Scale を用いて刺激希求の4つの下位概念を明らかにした。』

    リスト

    • スリルと冒険： 変わった刺激を含んだ身体活動、またはスポーツをしたいという意図や願望
    • 新奇な経験： 音楽、旅行、型破りなライフスタイルのように、心と感覚を通して得られる新しい刺激や経験への意欲や欲求
    • 抑制の開放： パーティー、性行為、アルコールを通して興奮を求めること
    • 繰り返しへの嫌悪： 同一で型にはまった行動、ならびに人々を嫌悪し、多様性がほとんどない状況での落ち着きのなさ

    あとがき

    まえがきを含めて、ヴァージル・ジーグラー・ヒル他 『パーソナリティのダークサイド 社会・人格・臨床心理学による科学と実践』 （福村出版、2021年）より。

    リストとして引用した部分の引用元としては2008年の参考文献(1)が挙げられていました。

    どこか重複感のあるようなリストで、どうやって納得しようかとしばし考えた結果、次のようなオノマトペ風の言い換えを思いつき、自分なりには違いが分かりやすくなりました。

    刺激を求める人は、「ドキドキしたい、ワクワクしたい、パーッっといきたい、すぐにウンザリしてしまう」。

    この本からの他のリスト

    参考文献

    (1) Zuckerman, M. (2008). Personality and sensation seeking. In G. J. BoyleG. Matthews, & D. H. Saklofske The SAGE handbook of personality theory and assessment: Volume 1 — Personality theories and models (Vol. 1, pp. 379-398). SAGE Publications Ltd, https://www.doi.org/10.4135/9781849200462.n18

  • 多次元完全主義

    まえがき

    『多次元完全主義という概念は、同じ1990年に別々の研究グループによって提唱されている。』

    リスト

    • 自己志向的完全主義： 完全になりたいという強い動機づけ、非現実的な自己基準の設定、強迫的な努力と、二分法的思考（結果には完全な成功と完全な失敗しかない）からなる。自身や周囲を疲弊させる焦燥感、極端な仕事中毒の原因にも。
    • 他者志向的完全主義： 他者への基準の厳しさからなり、他罰的で他者への敵意傾向を伴うことが多い。支配的・権威主義的傾向、特権意識や他者批判傾向などの自己愛的特徴とも関連。
    • 社会規定的完全主義： 他者が自分に要求する完全性についての一般化された認識。批判に対して過敏、強い承認欲求。不公平で極端なプレッシャーに常にさらされているという感覚は恨みや怒り、あるいは無力感や絶望に転じる。

    あとがき

    まえがきを含めて、ヴァージル・ジーグラー・ヒル他 『パーソナリティのダークサイド 社会・人格・臨床心理学による科学と実践』 （福村出版、2021年）より。

    リストは本文を編集して作成しました。最初の文はママ引用、それ以降は本文のキーワードを盛り込んだ要約・引用です。

    参考文献(1)が提唱する枠組みに関連する研究を載せた文章の引用なので、これがザ・定義というわけではありません。

    自分が自分に完全であれと求める、自分が他者に完全であれと求める、他者が自分に完全であれと求める。わかりやすい枠組みなので収集。

    この本からの他のリスト

    参考文献

    (1) Hewitt, P. L., & Flett, G. L. (1991). Perfectionism in the self and social contexts: Conceptualization, assessment, and association with psychopathology. Journal of Personality and Social Psychology, 60(3), 456–470. https://doi.org/10.1037/0022-3514.60.3.456

  • AIが大惨事をもたらす4つの兆候

    まえがき

    『たとえば、ある企業が短い面接動画を分析するだけで優秀な人材を自動で特定できるソフトウェアを販売しているとしよう。しかしこの企業が実際にはAIによる大惨事を生みだそうとしているとしたら？ その警告サインとはどんなものだろう？』

    リスト

    1. 問題が厄介すぎる： 優秀な候補者を見分けるためには、たとえば候補者の（演技でない）意欲を見抜く、ジョークや非言語サインを理解する、過去データにない時事問題への言及を理解するなど多くの困難がある。
    2. 人間がAIに解かせたかった問題とAIが解こうとしている問題が違う： 優秀な人材を見つけているのではなく、人間の採用責任者が過去に気に入った候補者にいちばん近い候補者を見つけているにすぎないかもしれない。
    3. ずるい近道が存在する： AIは的外れな近道を採用することがある。たとえば過去に採用された候補者を一台のカメラで撮影していたとすると、AIはカメラのメタデータを読み取り、そのカメラで撮影された候補者のみを選び出すかもしれない。
    4. 学習に使ったデータに欠陥がある： 多くの場合、サンプル・データは人間がAIに解決を求めている問題そのものである。学習に使ったデータが欠陥だらけの人間の判断の結果であれば、AIは欠陥まで含めてその判断をまねる。

    あとがき

    ジャネル・シェイン 『おバカな答えもAIしてる 人工知能はどうやって学習しているのか？』 （光文社、2021年）より。まえがきは本文の要約・引用です。リストは本文にやや加筆しつつ作成しました。

    動画分析による面接ソフトを例に、AIが間違える可能性を挙げている箇所でした。

    ただ項目にはやや重複がありそうです。ずるい近道(3)は、AIが解くべき問題（優秀な人材を見抜く）を正確に理解していない(2)ところから来るわけですよね。

    本書から学んだことと合わせて勝手に整理した「AIが問題を解決できない状況」のリストを、読書メモがてら作ってみました。

    1. AIに解かせたい問題の性質がAIにとって厄介である（幅が広い、長期記憶を要するなど）
    2. 人間がAIに解かせたい問題を正確に理解させられない（報酬関数を網羅できないなど）
    3. AIが学習に使うデータが適切でない（データにはほぼかならず何らかの偏りがある）

    本書は ”AI Weirdness” の著者。

    • 学習の四本柱

      まえがき

      『進化の途上で、ヒトが環境から情報を引き出す速さを最大にする四つの主たる機能が現れた。私はそれを学習の四本柱と呼ぶ。』

      リスト

      • 注意： 注意とは、関連があると見られる信号を選び、増幅し、伝播するいくつかの神経回路の集合である。注意によって、信号の記憶への影響は一○○倍にも大きくなる。
      • 能動的関与： 学習するには意欲と好奇心を持って能動的に仮説を生成する必要がある。受動的な生物はほとんど何も学習しない。
      • 誤りフィードバック： 世界が自分の予想に反したために驚くときは、必ず誤り信号が脳全体に広がる。その信号は私たちのメンタルモデルを訂正し、不適切な仮説を除き、最も正確なものを安定させる。
      • 定着： 脳は、時間が経つと獲得したものを整理し、長期記憶へ転送して神経的資源をさらなる学習用に解放する。この定着の過程では、反復が必須の役割を演じる。睡眠は、脳が日中に獲得した知識をコード化する特別な時期である。

      あとがき

      まえがきを含めて、スタニスラス・ドゥアンヌ 『脳はこうして学ぶ:学習の神経科学と教育の未来』 （森北出版、2021年）より。

      全体に説得力が高い本でしたが、なかでも著者が『私たちの脳に等しくある普遍的学習アルゴリズムの根本をなす』というこの四本柱が印象的でした。

      • 宇宙社会学の公理

        まえがき

        『「だから、（宇宙社会学の）最終的な研究成果は、純粋に理論的なものになる。ユークリッド幾何学のように、まずいくつかの単純な公理を設定し、それらを基盤にして、総合的な理論体系を導き出す」』

        リスト

        • その一、生存は、文明の第一欲求である
        • その二、文明はたえず成長し拡張するが、宇宙における物質の総量はつねに一定である

        あとがき

        まえがきを含めて、劉 慈欣 『三体Ⅱ 黒暗森林 上』 （早川書房、2020年） より。

        スケールの大きなストーリーの鍵となる、シンプルな公理。

        • タイトル： 三体Ⅱ 黒暗森林 上
        • 著者： 劉 慈欣(著)、富安 健一郎(イラスト)、大森 望(翻訳)、立原 透耶(翻訳)、上原 かおり(翻訳)、泊 功(翻訳)
        • 出版社： 早川書房
        • 出版日： 2020-06-18

        • 3F – あらゆる生命体に共通する本能的行動

          まえがき

          『ミトコンドリアは原始的な存在で、めざしていることも単純だ。自分を生きつづけさせ、種を増殖させること。そのために神経系を支配し、無意識のうちに、あらゆる生命体に共通する3つの行動に集中するように仕向けることだ。』

          リスト

          • Fear: 生存が脅かされたら、逃げるか、隠れるか、戦う（トラに襲われたなら一瞬で死ぬ）
          • Feed: 餓死しないように、目の前に食べられる物があれば食べて第1のFに役立てる（食べることができなければ1～2カ月で死ぬ）
          • F**k: 種を維持増殖させるための行為をする（子をもうけなければ、種としても一世代で亡びる）

          あとがき

          まえがきを含めて、デイヴ・アスプリー 『シリコンバレー式超ライフハック』 （ダイヤモンド社、2020年）より。本文を編集してリスト化しました。

          権力、お金、セックス。たいていの人間はミトコンドリアの命を受けて、これら3つの追求に一生を費やしている。

          • 老化の典型的特徴

            まえがき

            『老化も、老化に伴う病気も、老化の「典型的特徴」が組み合わさった結果である。その特徴とは次の通りだ。』

            リスト

            • DNAの損傷によってゲノムが不安定になる
            • 染色体の末端を保護するテロメア（特徴的な反復配列をもつDNAとタンパク質からなる複合体）が短くなる
            • 遺伝子スイッチのオンオフを調節するエピゲノムが変化する
            • タンパク質の正常な働き（恒常性）が失われる
            • 代謝の変化によって、栄養状態の感知メカニズムがうまく調節できなくなる
            • ミトコンドリアの機能が衰える
            • ゾンビのような老化細胞が蓄積して健康な細胞に炎症を起こす
            • 幹細胞が使い尽くされる
            • 細胞間情報伝達が異常をきたして炎症性分子がつくられる

            あとがき

            まえがきを含めて、デビッド・A・シンクレア、マシュー・D・ラプラント 『LIFESPAN(ライフスパン): 老いなき世界』（東洋経済新報社、2020年）より。リストは本文中の箇条書きを一部編集のうえ引用しています。

            老化の唯一の原因は存在しないことが科学者のコンセンサスとなりつつある、という文脈の中で紹介されていました。このリスト自体には引用元が示されていないので、著者のまとめのようです。

            現時点で解明されている老化のメカニズムと、老化を遅らせられる可能性についての本。老化を遅らせるために著者が個人的にやっていることもさらっと紹介されているものの、健康法の本ではありません。

            「食事のカロリーを減らせ」「小さいことにくよくよするな」「運動せよ」以外に、医学的なアドバイスをするつもりはない。

            • タイトル： LIFESPAN(ライフスパン): 老いなき世界
            • 著者： デビッド・A・シンクレア(著)、マシュー・D・ラプラント(著)、梶山 あゆみ(翻訳)
            • 出版社： 東洋経済新報社
            • 出版日： 2020-09-16

            • 破壊的リーダーシップの3段階

              まえがき

              『カオはスティーブ・ジョブズのリーダーシップ構造を独自の視点で解釈し、「破壊的リーダーシップのテクノロジー」（もしくはリーダーシップを育むために必要なプロセス）を醸成する上で、次の3段階が重要であると述べている。』

              リスト

              1. リーダー自身が内側からまたは個人レベルで「噴火」する段階。これが基本的にリーダーにとって魂の原動力を下支えすることになる。
              2. 「構築」する段階。組織文化の隅々まで浸透するような方法でビジョンを共有し、リーダーの遺伝子型を効果的にチームの表現型に変換する段階。
              3. 実際に「破壊」する段階。「古きを打ち負かし、新しきを打ち立てる」段階。

              あとがき

              まえがきを含めて、フィリップ・コトラー、古森 重隆『NEVER STOP イノベーティブに勝ち抜く経営』（日本経済新聞出版、2021年）より。

              まえがきの「カオ」とは Richard Kao 。リスト部分は彼の著書 “Disruptive Leadership: Apple and the Technology of Caring Deeply–Nine Keys to Organizational Excellence and Global Impact” からの引用です。

              噴火、構築、破壊。原著を見てみると、eruption, construction, disruption でした。

              まずはリーダーによる組織内での、ないし個人的な「噴火」が必要で、それが3つしかないステップの1つである。「噴火」という言葉のインパクトに惹かれて収集しました。

                • 投稿のタイトルをメール件名にすると起きる文字化けを防ぐ

                  概要

                  メールの件名に get_the_title() 関数の返り値をそのまま用いると、この関数内で行われている、文章を読みやすくするための処理が文字化けを起こすことがあります。これを回避する方法を3つ考えました。

                  背景

                  LOTD（日替わりリスト）をメールで配信する際には、 リスト投稿のタイトルをそのままメールの件名にしてメーリングリストに送信しています。メーリングリストはその件名の頭に [今日のリスト] という文字列を付けて配信します。

                  ところが ‘-‘（半角マイナス）を含むリストが ‘–’ に変換されてしまっていました。

                  内容

                  get_the_title() 中のフィルターフック ‘the_title‘ にはいくつかデフォルトのフィルターがセットされています。その一つである wptexturize() が問題を起こしているとわかりました。

                  wptexturize() は文章を読みやすくするための変換を施します。変換の結果は Web ページ（HTML文書）として表示されることを想定しており、いくつかの文字は HTML エンティティに変換されています。その代表的なものが ‘-‘ の ‘–’ への変換でした。

                  ‘–’（または ‘–’ ）はいわゆるダッシュ記号で、’-‘（半角マイナス）より少し長めにデザインされているフォントが多いようです。

                  この文字化けを防ぐには、やり方が大きく3つあると考えました。

                  一つめは get_the_title() を使わず 投稿オブジェクトの post_title メンバをそのまま使うこと。

                  二つめは wptexturize() を無効化すること。無効化のニーズが高いせいか、そのためのフィルターフックも用意されています。次のようにすれば wptexturize() を通したくないときだけ無効化することが可能。

                  add_filter( 'run_wptexturize', '__return_false' );
$lotd_title = get_the_title( $lotd_post );
remove_filter( 'run_wptexturize', '__return_false' );

                  __return_false() は標準で用意されている関数で、文字通り return false; だけをしてくれます。

                  三つめは、 wptexturize() が HTML エンティティに変換した結果を戻す（HTML デコードする）こと。先の例でいえば、せっかく半角マイナスをダッシュに変換してくれたので、それを HTML デコードすれば読みやすくなった状態で渡せます。そのためにはこんなふうにすればよいはず。

                  $lotd_title = html_entity_decode( $lotd_title, ENT_COMPAT | ENT_HTML5, 'UTF-8' );
                  図：メール一覧画面。上がダッシュ、下が半角マイナス

                  実際にメーラー (GMail) での見え方を比較してみました。

                  図の上の行は3つめ、つまり wptexturize() の変換結果を生かしたやり方で送ったメールで、ダッシュが表示されています。

                  下は2つめ（と原理的には1つめ）、つまり変換なし。半角マイナスが表示されています。

                  こうしてみると、ダッシュのほうが読みやすい。wptexturize() がおせっかい機能にしか思えなかったので2つめのやりかたでいこうと思っていたのですが、実験結果を見て3つめでいくことにしました。

                  ※追記： 通常のメール送信はこれでOKでしたが、LOTD を配信させているメーリングリストが件名中のダッシュ（enダッシュ）を扱えず、「?」に変換してしまう問題があることがわかりました。エックスサーバーのメーリングリストは fml を使っているようですが、件名にセットする文字コードの指定などはなく、解決できていません。そこで現在は1つめの解決策を適用中。