投稿者: koji

まえがき

交渉力とは、『強気で交渉できる譲歩の必要がない状態』。

リスト

1. お互いがどれだけ合意したいと思っているか ～ 合意への思いが強いほうが交渉力は弱くなる
2. 他の選択肢を持っているか ～ 他によい選択肢があればそれをほのめかし、よい条件を引き出せる
3. 時間に余裕があるか ～ タイムリミットがある人、合意を焦っている人は交渉力が弱くなる
4. 相手に対する正確な情報を持っているか ～ 相手は、合意したがっているのか、他の選択肢を持っているのか、時間的余裕はあるのか
5. 自分の交渉力を過大評価させられるか ～ 他に選択肢があるように見せたり、時間も余裕があるように見せられるか
6. 客観的状況が自分にとって有利か ～ 世論、専門家の意見、相場価格など、自分にとって有利な事実を利用する
7. 人間力が備わっているか ～ 相手から好かれているか、人間関係の機微を理解できるか、感情をコントロールできるか、など

あとがき

まえがきを含めて、藤井 一郎『プロフェッショナル・ネゴシエーターの頭の中』より。本文中の表をリスト化しました。第1項目以外は、Yesなら交渉力ありと言えます。

まえがき

『マルクス主義は、「弁証法」、つまり本来的には「客観的な弁証法」として次のような法則をあげている。』

リスト

• 【質と量】量的変化が質的変化をもたらすこと。また、質的変化は量的変化を促進すること。
• 【対立物の相互滲透】世界においてはたがいに対立し、たがいに闘いながらも、たがいに影響しあい、依存しあい、立場をとりかえあうところの、諸傾向、諸側面があること。
• 【否定の否定】事物の発展は、最初の状態が否定され他の状態にかわるとともに、その状態がさらに否定されて、以前の状態にかえるという外形をとっておこなわれること。

あとがき

まえがきを含めて『世界十五大哲学』より。『マルクスとエンゲルスは、この（引用者注：ヘーゲルの）「弁証法」を唯物論的な自然観にとりいれた。』とあります。

まえがき

『心理学者のダン・マクアダムスは、実際には、性格には三つの層があり、これまでは基本的な特性である最下層のみを重要視しすぎてきたと指摘している。』

リスト

• 【基本的特性】状況に対する自動的な反応の特性。遺伝子の影響を受ける。例えばビッグファイブ（神経症傾向、外向性、新しい経験への開放性、協調性〔思いやり／優しさ〕、誠実性）。
• 【性格的適応】特定の役割や分野で成功するために発達させるもの。基本的特性の影響を受ける。例えば個人的な目標、防衛や対処のメカニズム、価値、信念、ライフステージでの関心。
• 【ライフストーリー】人生に一貫性・意味・目的をもたらす物語。Narrative identity（物語的自己同一性）として知られる。

あとがき

まえがきは、ジョナサン・ハイト『しあわせ仮説』より。リストは同書とWikipediaのDan P. McAdamsのページを翻訳したものから作成しました。

生まれ持ったものに、めざすものや経験から得たものを積み重ねて一つのパーソナリティが形成される。わかりやすい枠組みです。

まえがき

『人生は問いであり、どう生きるかが答えなのだ』
『自分自身にどのように問いかけるかで答えが決まり、結局それが人生になる』

リスト

• それをすることで
  他のすべてがもっと容易になるか不必要になるような
  私ができる「一つのこと」は何か？

あとがき

まえがきを含めてゲアリー・ケラー他『ワン・シング 一点集中がもたらす驚きの効果』より。本書にはいくつかの箇条書きがありましたが、書名にふさわしいこれを選びました。1項目なのでリストとは言い難いかもしれませんが……。

ちなみに原著では “What’s the one thing I can do, such that by doing it everything else will be easier or unnecessary?” となっている模様。

まえがき

『流言をチェックするのに必要なのは、客観的な確からしさ、情報の根拠付けであって、「他人の主観」がいくら集まっても意味がありません。』

リスト

• 【有名性】有名な人が言っているかどうか
• 【親密性】親密な人が言っているかどうか
• 【複数性】多数の人が言っているかどうか
• 【権威性】権威あるメディアが言っているかどうか

あとがき

まえがきを含めて、荻上 チキ 他『ダメ情報の見分けかた―メディアと幸福につきあうために』より。リストは本文を少し編集して引用しました。

人はこういう人たちの主観を信じやすいということですね。ダブりはあれどモレのない、なかなか堅固な枠組みのように思えます。

まえがき

善悪の価値観の中を漂流している少年は、自分たちの行為を正当化する理由付け（中和の技術）を導入することで、非行に走っていく。その理由付けの5類型とは。

リスト

• 【責任の否定】自分はある環境に巻き込まれたのであって、自分には責任がない
• 【加害の否定】これは遊びやふざけであるので、たいしたことではない
• 【被害の否定】これは、相手が受けて当然の攻撃であって、相手にこそ責任がある
• 【非難者の非難】こうした行為を非難する者も問題含みであり、非難する資格はない
• 【高度の忠誠への訴え】忠誠を誓うべき秩序や大義が荒らされているのだから、見逃せない

あとがき

荻上 チキ 他『ダメ情報の見分けかた―メディアと幸福につきあうために』より。デイヴィド・マッツァ『漂流する少年―現代の少年非行論』からの引用であると記されています。『漂流する少年』にはあたっていませんが、この5項目は”Techniques of neutralization“(Wikipedia)でも確認することができました。

なるほどー。最初からワルでいようと思わなくても、こういう正当化（中和）を経て徐々に攻撃的になっていくというメカニズムは、ありそうです。

「戦争プロパガンダ 10の法則」とか「不正のトライアングル」を連想しました。

まえがき

『一度社畜にされてしまったら最後、意識的に「脱社畜」を心がけていかないかぎり、なかなか社畜的な考え方から目覚めることはできなくなります。（略）そんな「脱社畜」のために、ぜひとも身につけておきたい考え方について説明します。』

リスト

1. 「やりがい」にとらわれるな
2. つらくなったらいつでも逃げていい
3. 「従業員目線」を持ち続けよう
4. 会社の人間関係を絶対視するな
5. 会社はあくまで「取引先」と考えよ
6. 自分の労働市場価値を客観的に把握しよう
7. 負債は極力背負わない
8. 自分の価値観を大切にしよう

あとがき

まえがきを含めて、日野 瑛太郎『あ、「やりがい」とかいらないんで、とりあえず残業代ください。』より。まえがきは本文からの引用です。

リストは目次第4章「脱社畜のための8カ条」からの引用です。4章立ての第4章は解決編という位置づけ。しかし、タイトルや社畜問題を面白おかしく指摘している前半の運びと比べるとややおとなしい印象でした。

『あ、「価値感」とかいらないんで、とりあえず笑わせてください。』

と、ちょっと思ったり。