投稿者: koji

まえがき

『（このリストは）対人関係の行動、とくにリーダーシップの行動にかかわる問題点だ。不必要に職場を著しく不愉快な場所にしてしまう、日々の許しがたい、いやな行動だ。それは一人でいるときには起こらない。一人の人が他の人に対して何かをするときに出てくる「悪い癖」だ。』

リスト

1. 極度の負けず嫌い。何を犠牲にしても、どんな状況でも、まったく重要でない場合でも、勝ちたいと思う気持ち。
2. 何かひとこと価値をつけ加えようとする。どんなことにでもちょっと口出ししたいという強い欲望。
3. 善し悪しの判断をくだす。他人を評価して、自分の基準を他人に押しつけようとする気持ち。
4. 人を傷つける破壊的コメントをする。不要な皮肉や痛烈なコメントをする。そうすれば自分が切れ者で機知のある人に見えると思う。
5. 「いや」「しかし」「でも」で文章を始める。これらの否定的・限定的な言葉を使いすぎる。ひそかに「私が正しいんだ。あなたは間違っている」と言っているようなものだ。
6. 自分がいかに賢いかを話す。他人が考える以上に私は賢いんだと見せたい欲望。
7. 腹を立てているときに話す。感情的な興奮を経営ツールとして利用する。
8. 否定、もしくは「うまくいくわけないよ。その理由はね」と言う。頼まれもしないのに否定的な考え方を他人に吹きこもうとする。
9. 情報を教えない。優位な立場を保つために、情報を他人と共有しようとしない。
10. きちんと他人を認めない。賞賛し褒賞を与えることができない。
11. 他人の手柄を横どりする。成功に対する自分の貢献度を過大評価するいちばんいやな手口。
12. 言い訳をする。不愉快な行動を、変えることのできない生まれつきのものとして片づけ、他人がしかたないと思うようにさせる。
13. 過去にしがみつく。自分の責任を過去の出来事や人のせいにする。自分以外の人すべてのせいにすることの一例。
14. えこひいきする。誰かを不公平に扱っていることに気づかない。
15. すまなかったという気持ちを表わさない。自分の行動に責任をとらない。間違いを認めない。自分の行動が他人にどう影響したかを認めることができない。
16. 人の話を聞かない。職場の人に対して敬意を払わない、もっとも受動攻撃的な形。
17. 感謝の気持ちを表わさない。非常に基本的な悪いマナー。
18. 八つ当たりする。たんに手助けしようとする罪のない人を攻撃したいという誤った欲望。
19. 責任回避する。自分以外の人みんなを責める。
20. 「私はこうなんだ」と言いすぎる。自分の欠点をまるで長所のようにほめそやす。それが自分なんだと主張する。

あとがき

まえがきを含めて『コーチングの神様が教える「できる人」の法則』より引用。3年ほど前に読んだときにはこのリストを載せなかったのですが、再読して、やはり載せたいなと感じました。

著者の長年の経験から引き出された悪癖の数々。その多くは、1の「勝ちたい」という気持ちから来ていると洞察しています。

まえがき

『3つの鍵となる傾向が重なり始めたことによって、ソーシャルラーニングの必要性が加速している。』

リスト

• 個人が互いにつながる「機会の拡大」： メディアツールによって形成される分散型組織の人的ネットワークは、会話の量、集合知やコラボレーション、成長の可能性を劇的に増大させる。
• 世代交代による「期待の浮上」： 新しいソーシャルメディアの技術は、世代・性別・消費傾向の違いを越えて、あらゆる人に対して今までの人生ではあり得なかったような働き方が可能になることを発見させる。
• 高度テクノロジーの「大衆化」： マス・プロダクション（大量生産）からマス・カスタマイゼーションへのトレンドは、役割・ワークグループ・コンテンツ・マネジメントのマッシュアップ（既存のモノやサービスを組み合わせて新しいものを作ること）をもたらす。

あとがき

まえがきを含めて『「ソーシャルラーニング」入門 ソーシャルメディアがもたらす人と組織の知識革命』より。まえがきは本文の引用です。リストの部分は、太字部は正確な引用で、解説部分は本文の言葉をできるだけ使った要約です。ちょっと漢語とカタカナが多くて分かりづらいですね。
第2項目の『世代交代による「期待の浮上」』という見出しは、テクノロジーに明るくソーシャルラーニングに期待を抱く若い世代が労働人口の中心に浮上してくる……という内容を予想させますが、そうではありませんでした。

まえがき

『マネジメントには、自らの組織をして機能させ、社会に貢献させるうえで三つの役割がある。』

リスト

• 第一に、自らの組織に特有の使命を果たす。
• 第二に、仕事を通じて働く人たちを生かす。
• 第三に、自らが社会に与える影響を処理するとともに、社会の問題について貢献する。

あとがき

まえがきを含めて『経営の哲学 (ドラッカー名言集)』より。この本は引用集で、引用元は『マネジメント』です。

「影響を処理する」という言葉の意味を掴みかねたので、引用元の原著にさかのぼってみました。分かりやすくていい言葉だったので、こちらも引用します。

There are three tasks, equally important but essentially different, which management has to perform to enable the institution in its charge to function and to make its contribution:

– the specific purpose and mission of the institution, whether business enterprise, hospital, or university;
– making work productive and the worker achieving;
– managing social impacts and social responsibilities.

1番目と3番目はどこか意味が重複するように感じるのですが、 “essentially different” とのこと。もうすこし考えてみよう。

まえがき

『この10の質問に対する答えは、即座にあなたの思考の道筋をすっきりと整理し、もっともあなたのためになる選択をする手伝いをします。』

リスト

1. この選択は、希望にあふれた未来へとわたしを導くものか、それともわたしを過去にしばりつけるものか
2. この選択は、長期的な達成感をもたらすものか、それとも短期の満足をもたらすものか
3. わたしは意思を貫こうとしているのか、それともだれかを喜ばせようとしているのか
4. わたしは正しいものを見つけようとしているのか、それともまちがったものを見つけようとしているのか
5. この選択は、わたしの生命力を強めるものか、それともわたしのエネルギーを奪いとるものか
6. わたしはこの状況を自分の成長と発展の促進剤として使おうとしているのか、それとも自分を痛めつけるために使おうとしているのか
7. この選択は、わたしに力を与えるか、それともわたしを無力にするか
8. これは自己愛の行動か、それとも自己妨害の行動か
9. これは信念の行動か、それとも不安からの行動か
10. わたしは神性から選択しようとしているのか、それとも人間性から選択しようとしているのか

あとがき

まえがきを含めて『選択の瞬間―あなたを成功に導く10の質問』より。本全体は a bit too spiritual for me でしたが、選択のために視野狭窄に陥らないようなリストを用意しておくという発想はいいですね。「望ましい選択か、それとも望ましくない選択か」というかたちにしておくのも、実用性があってよいかと。

ちなみに原文ではどういう言葉なのか。amazon.comからLOOK INSIDE!機能で目次を見ることもできますし、著者のホームページにも載せられていました。
以下は”The Best Year of Your Life“(PDF)からの引用です。

1. Will this choice propel me toward an inspiring future or will it keep me stuck in the past?
2. Will this choice bring me long-term fulfillment or short-term gratification?
3. Am I standing in my power or trying to please another?
4. Am I looking for what’s right or for what’s wrong?
5. Will this choice add to my life force or rob me of my energy?
6. Will I use this situation as a catalyst to grow and evolve or will I use it to beat myself up?
7. Does this choice empower me or does it disempower me?
8. Is this an act of self-love or an act of self-sabatoge?
9. Is this an act of fear or an act of faith?
10. Am I choosing from my divinity or my humanity?

まえがき

『すべての問題には共通した性質が存在する。それは、次の四つの基本要素があることである。』

リスト

• 【目標】 どうなれば問題が解決されたといえるのか。
• 【道具】 どんな道具や材料を使って目標を達成するのか。
• 【操作】 どんな手順や方法で目標を達成するのか。
• 【制約】 やってはいけないことや守らなければならない規則は何か。

あとがき

まえがきを含めて『クリティカルシンキング・実践篇―あなたの思考をガイドするプラス50の原則』より。目標を達成する【道具】と【操作】が分かっているのであれば、もう問題は解決されている（あとは実行あるのみ！）と読めますが、本文中の事例を読むと、使いうる【道具】やしうる【操作】がリストアップされています。問題を【目標】と現状とのギャップとして捉えるというよりは、解決策のイメージ込みで定義する感じですね。

まえがき

『問題の答を見つけようとする時には、われわれは問題を色々の角度から見、これを色々なやり方で解こうと試みる。われわれは幾度も幾度も立場を変えなければならない。』

リスト

• まず第1に問題を理解しなければならない。即ち求めるものが何かをはっきり知らなければならない。
• 第2に色々な項目がお互にどんなに関連しているか、又わからないことがわかっていることとどのようにむすびついているかを知ることが、解がどんなものであるかを知り、計画をたてるために必要である。
• 第3にわれわれはその計画を実行しなければならない。
• 第4に解答ができ上ったならばふり返ってみて、もう一度それをよく検討しなければならない。

あとがき

まえがきを含めて『いかにして問題をとくか』より。この4段階では抽象的であたりまえのように思えますが、たとえば英語版Wikipedia(Wikipedia)には詳細なステップが載っています。本書の表紙見返し部分にも。

まえがき

『人間が変わる方法は三つしかない。（略）もっとも無意味なのは「決意を新たにする」ことだ。』

リスト

1. 時間配分を変える
2. 住む場所を変える
3. 付き合う人を変える

あとがき

まえがきを含めて『大前研一　洞察力の原点　プロフェッショナルに贈る言葉』より。リスト項目はまえがきの（略）の部分に文章として入っていたもの。リスト形式にして引用しました。

この本は大前 研一の過去の著作からの名言集みたいな本。出典は「『プレジデント』2005年1月17日号」となっています。たぶん他の著作でも言っていますよね。雑誌以外のどこかで見かけたことがある気がします。

学び方を変えるとか行動を変えるとか、それらはすべて「時間配分」に入っているのかな。いや時間の配分は同じでも、たとえば読む本の質を変えることで人間変わっていくと思いますが、それとても「時間の使い方を変える」と解釈すればカバーできなくないか。しかしそこまでいくと第三項目だって「時間の使い方を変える」に含められるし……と、なんとなくMECE感のあるようなないようなリストです。

まえがき

『ベーコンはわれわれの精神から一切の偏見を除去しようとした。かれによると排除さるべき偏見には四種類のものがあり、かれはこの四種の偏見を偶像(idola)と名づけた。』

リスト

1. 種族のイドラ … 感覚における錯覚であり、人類一般に共通してある誤り。
2. 洞窟のイドラ … 狭い洞窟の中から世界を見ているかのように、個人の性癖、習慣、教育によって生じる誤り。
3. 市場のイドラ … 言葉が思考に及ぼす影響から生じる偏見。言葉や言語が引き起こす偏見。口コミなどが挙げられる。
4. 劇場のイドラ … 思想家たちの思想や学説によって生じる誤り。思想家たちの舞台の上のドラマに眩惑され、事実を見誤ってしまうこと。

あとがき

まえがきは『合理主義―東と西のロジック』より。リスト項目は「イドラ」(Wikipedia)より、多少編集のうえ引用しています。

参考文献

研究者の警〈いまし〉むべき4つの態度（貝原益軒） – *ListFreak

まえがき

“貝原益軒は『大和本草』の序文において、研究者は「自己の聞見」にたよるべきことを主張し、次に研究者の警むべき誤った態度を四つ指摘している。”

リスト

1. 大凡〈おおよそ〉聞見〈ぶんけん〉寡陋〈かろう〉なること
2. 偏〈ひと〉えに己が説に執すること
3. 軽率に決定すること
4. 妄〈みだ〉りに聞見を信ずること

あとがき

まえがきを含めて『合理主義―東と西のロジック』より。タイトルとリストの読みがな（〈〉内のひらがな）はこちらで追加しました。

『大和本草』は1709年に貝原益軒によって刊行された、薬用植物のカタログみたいな本。中村学園大学図書館のページでスキャンイメージが公開されています。Wikipediaの「大和本草」のページにも『益軒は自ら観察・検証することを基本とした。』とありますが、このリストがその心得集と言えましょう。

『合理主義』の著者である中村 元は、これが、貝原益軒の（わずか）一世紀前にフランシス・ベーコンが『ノーヴム・オルガヌム』で指摘した四つの偶像（イドラ）と類似していると指摘しています。すなわち

• 種族のイドラ … 大凡聞見寡陋なること
• 洞窟のイドラ … 軽率に決定すること
• 市場のイドラ … 妄りに聞見を信ずること
• 劇場のイドラ … 偏えに己が説に執すること

だというのです。

んー、そうなのかなあ。どちらも思い込みを排するためのフレームワークではありますが、1対1に対応しているようには思えないのだけれど……。

参考文献

4つのイドラ – *ListFreak