投稿者: koji

まえがき

『IMRAD形式は、アカデミックライティングの型の1つで、主に実証研究にもとづく自然科学や医学の論文、実験レポートにどのような内容が含まれ、それらの内容がどのような順番で並べられるべきかを定めている文章の型です。』

リスト

• 序論 (Introduction)：研究の背景・目的・重要性を述べたり、研究によって検証したい仮説を説明する
• 材料と方法 (Materials and Methods)：研究で使用された材料と研究の方法を説明する。研究の再現性（検証可能性）、信頼性、透明性、妥当性などを確保するために重要である
• 結果 (Results)：研究の結果を報告する
• 考察 (Discussion)：研究結果を評価し、研究の意義を議論し、序論で紹介された仮説を検証する。研究の問題点を指摘したり今後の展望について述べるのもこのセクションである

あとがき

まえがきを含めて、高橋 良子、野田 直紀、E. H. Jego、日台 智明『理系のパラグラフライティング〜レポートから英語論文まで論理的な文章作成の必須技術』 （羊土社、2024年）より。リストは本文を編集して作成しました。

学術論文の構成(IMRAD) という同一内容のエントリがすでにありますが、内容が充実している書籍があったので改めて収集しました。

まえがき

『それぞれポジションと役割を意識したうえで話をすると、改めて自分の普段の立ち位置を確認するとともに、別の立ち位置から見てみるという経験ができます。』

リスト

• Mover（推進役）：どんどん話を推進させる
• Follower（従者役）：Moverが出した意見に補足したり同意したりする
• Opposer（反対役）：反対意見や別の提案を出す
• Observer（観察役）：距離をとって観察して全体を把握する

あとがき

まえがきを含めて、ワークショップ探検部、松場 俊夫、広江 朋紀、児浦 良裕、佐野 和之、白土 詠胡『そのまま使える アイスブレイクのアイデア帳 会社でも学校でも確実に“場”が暖まる33選』 （翔泳社、2023年）より。リストは本文の図からの引用です（一部編集）。

グループ内で役を決めて5分間ほど話し合い、次に役を替えて別テーマで話し合い、感じたことを共有するというアイスブレイクのアイディアでした。

「六つの帽子」思考法 を思い起こさせます。こちらの方がシンプルで、その場で思い出しやすそう。

和書で Opposer のようなこなれた英語が使われている場合、しばしば外国の原典からの無断引用だったりします。検索してみると David Kantor による1975年^[1]および2012年^[2]の書籍がヒットしました。Observer でなく Bystander という単語が使われていますが、概念的にはこれが原典のようです。

参考文献

[1] Kantor, David, and William Lehr. Inside the Family. Jossey-Bass, 1975.

[2] Kantor, David. Reading the room: Group dynamics for coaches and leaders. John Wiley & Sons, 2012.

まえがき

『脳についての研究が進むにつれ、脳を単なるフィルターや演算装置として捉えるのでは不十分であることが明らかとなってきています。』

リスト

• 第一のフィルター（感覚フィルター）：内受容感覚（＝ボトムアップ入力）が知覚に至るまでの過程
• 第二のフィルター：経験や記憶に基づいて生成される予測によって形成される脳内モデル（＝トップダウン入力）を参照して出力する過程
• 第三のフィルター：出力をどのように発露するかを決める過程。結果として生じた変化はボトムアップ入力を通じて脳にフィードバックされ、脳内モデルが書き換わる

あとがき

まえがきを含めて、毛内 拡『「頭がいい」とはどういうことか　――脳科学から考える』 （筑摩書房、2024年）より。本文を編集してリストを作成しました。

脳内モデルという概念は『デカルトの誤り』(1994)における “as-if body loop” を思い出させます。あの仮説が脳内モデルとして定説になったのでしょうか。

第一のフィルターのみ感覚フィルターと命名されています。せっかくならわかりやすい名前をつけてほしかったところです。

まえがき

『もっと根本的に、（略）テクノロジーの進路を修正する具体的政策を立案し、支援することが必要だ。（略）デジタル技術は以下のようなやり方で人間を補完できる。』

リスト

• 労働者の現在の仕事の生産性を高める。
• 人間の能力を増す人工知能の助けによって、新たなタスクを作り出す。
• 人間の意思決定のために、より優れた有用な情報を提供する。
• 異なるスキルとニーズを持つ人びとを結びつける新たなプラットフォームを構築する。

あとがき

まえがきを含めて、ダロン・アセモグル、サイモン・ジョンソン『技術革新と不平等の1000年史 下』 （早川書房、2023年）より。リストは本文からの引用です。

著者らは、まえがきに引いたように、テクノロジーの進路を修正する必要があると論じています。

テクノロジーは、オートメーション、監視、データ収集、広告へ向かいすぎている。共有された繁栄を取り戻すにはテクノロジーを方向転換させる必要があり、そのために、一世紀以上前の進歩主義者たちにとって有効だった手法の応用版を活用したい。

まずは語り方と規範から変えねば、という文脈でこのリストが登場します。個々の内容についてはもちろん本書で詳述されています。著者のビジョンが窺える部分を、少し長いですが引用します：

テクノロジーの方向転換が、自動化の阻止やデータ収集の禁止を伴う必要はない。人間の能力を補完し補助するようなテクノロジーの開発を促せばいい。
社会と政府は、この目的を達成するために協調しなければならない。過去に成功した主要な改革と同様に、市民社会からの圧力が鍵になる。政府の規制と助成も不可久で、エネルギー問題がその代表例だ。とはいえ、政府はイノヴェーションの中枢にはなり得ないし、官僚がアルゴリズムを設計したり新製品を考案したりするわけではない。必要なのは適切な制度的枠組みと誘因で、それらを政府の政策により整え、建設的な語り方によって奨励して、民間部門が過度なオートメーションと監視から手を引いて労働者によりやさしいテクノロジーへ向かうよう誘導することだ。

（太字は引用者による）

まえがき

『人間は、言語と記憶を同時に獲得していく。この2つは互いにからまり合い、支え合っている。（略）言語は少なくとも3つの方法で、その言語を話す人の記憶に影響を与える。』

リスト

1. 符号化される時点で言語が同時に活性化する …… 「fly（ハエ）」という単語を探すとき、「flashlight（懐中電灯）」を見たという記憶も呼び起こされることが多い
2. 記憶は言語と結びついている …… 記憶を取り出すときに、その記憶を符号化したときに存在した言語が再び存在すれば、その記憶を思い出しやすくなる（言語依存記憶論）
3. 言語を使ったラベリングが記憶に利用される …… 英語で「いとこ」を表す単語は「cousin」しかないが、中国語では8つある。この利便性のため、中国語の話者はいとこにまつわる記憶を速く詳細に引き出せる

あとがき

まえがきを含めて、ビオリカ・マリアン『言語の力 「思考・価値観・感情」なぜ新しい言語を持つと世界が変わるのか？』 （KADOKAWA、2023年）より。リストは本文からの抜き書き（一部編集）です。

主にマルチリンガル（複数言語を話す人）の記憶特性について論じていた部分ですが、長くなるのでモノリンガルとマルチリンガルの違いについての記述は割愛しました。

ちなみに、いとこを「母方か父方か」「男か女か」「年上か年下か」で分類すると、2x2x2=8通りになります。中国語ではそれぞれに違うラベル（呼び方）があるとのこと。

まえがき

『社会的・感情的発達は「段階」という考え方を用いて測定され、それらの段階は階段のはしごのようなものです。すなわち、発達段階2を経ることをせずに発達段階3には到達できないのです。』

リスト

• 段階2：手段・道具的段階（他者＝自己の欲求を満たす手段 ／ 欲求＝他者の欲求を退けること ／ 価値観＝「弱肉強食」）
• 段階3：他者依存段階（他者＝自己イメージを形成するために必要なもの ／ 欲求＝集団や組織に従属すること ／ 価値観＝「コミュニティ」）
• 段階4：自己著述段階（他者＝協力者、同僚・仲間 ／ 欲求＝自己の独自の価値観を求めること ／ 価値観＝「自己決定」）
• 段階5：自己認識段階（他者＝自己の変容に貢献する者 ／ 欲求＝責任と限界を結びつけて自己を捉えること ／ 価値観＝「人間性・慈悲心」）

あとがき

まえがきを含めて、オットー・ラスキー『「人の器」を測るとはどういうことか　成人発達理論における実践的測定手法』 （日本能率協会マネジメントセンター、2024年）より。参考文献[1]からの引用とのこと。

キーガン (1982) の功績に従い、本書では発達段階を2から5の整数値とし（整数値間の移行段階も扱うものの）、発達段階0および1は幼児から青年期初期の人間に当てはまるため、それらは考慮していません。

リストは本文中の表から一部の側面を取り出して作成しました。表で網羅されていた側面は、他者の捉え方／自己認識／価値観／欲求／支配欲求／コミュニケーション／組織における地位・役割 と多岐にわたります。

参考文献

[1] Kegan, Robert. The evolving self: Problem and process in human development. Harvard University Press, 1982.

まえがき

『著者らは、それぞれの数十年間にわたって組織変革に取り組んできましたが、様々な試行錯誤の中で、組織論における3つのコペルニクス的転回に気づきました。』

リスト

1. 「対立」を力に変えられていない
2. 「今、ここ」しか見えていない
3. 実行するメンバーの内発的動機づけができていない

あとがき

まえがきを含めて、西田 徹、山碕 学『組織が変われない３つの理由　「元気」と「成果」を同時に実現する組織のつくりかた』 （日本能率協会マネジメントセンター、2023年）より。リストは目次からの引用です。

本書はこの3つの理由をそれぞれに掘り下げ、またそれぞれに解決する手段をていねいに紹介していきます。

まえがき

『宗教は私たちに何をしてくれるのだろう？この疑問に対して、過去一世紀のあいだ多くの研究者が答えを提案してきた。それは大きく五つのテーマに分類することができる。』

リスト

• 【科学】宗教は原始的な科学の一形態である。
• 【健康】宗教は医学的介入の一形態である。
• 【協力】宗教は協力の強制手段である。
• 【支配層】宗教は政治的抑圧の仕組みである（カール・マルクスの言葉を借りれば民衆のアヘンだ）。
• 【集団結束】宗教は共同体結束の仕組みである。

あとがき

まえがきを含めて、ロビン・ダンバー『宗教の起源――私たちにはなぜ〈神〉が必要だったのか』 （白揚社、2023年）より。リストは本文中の箇条書きと、図表中の文字から引用して作成しました。引用文献は示されていませんでした。

この5つのメリット（書籍のほかの箇所では機能とも呼ばれている）は「外的脅威」と「集団規模」という2つの変数を介して絡みあっています。

文章で表現を試みると、まず宗教のダイレクトな機能として挙げられるのが【科学】【健康】【集団結束】。「外的脅威」の増大は「集団規模」増加の圧力となり、集団の【支配層】による抑圧ないし【協力】という機能が発現します。

著者はこの5つの仮説を3つにくくり直しており、こちらもわかりやすいのでリスト形式にして引用します。

まずは五つの古典的な説を三つに振りわけて、それぞれの根拠にざっと触れておこう。

• 個人レベルの利益をもたらすもの（世界を説明する手段としての宗教、医学的介入手段としての宗教）、
• 社会レベルの利益をもたらすもの（正しい行動をさせるための宗教、上層部の利益のために大衆を抑圧するための宗教）、
• そして共同体結束の仕組みとしての宗教である。

まえがき

『相手に聞いてもらうには、発表の冒頭で「この発表をもっと聞きたい！」と興味を持ってもらうことが肝心です。たとえば問いかけや自分の経験、興味深い話などで引き付けましょう。』

リスト

• 問いかけ： （この中で～したことがある人はいますか？）
• 自分の経験からのエピソード： （私はたまに～してしまいます。～したこともあります）
• たとえ話や比喩： （日本の中学3年生を30人学級に例えると～）
• 興味深い言葉（引用·逸話·豆知識）： （WWFによると～）
• 意外な話： （まずはこの動画をご覧ください～）
• 前の発表者のプレゼンに言及： （先ほどの発表で〇〇さんがXXXと言っていたように～）

あとがき

まえがきを含めて、登本洋子、伊藤史織、後藤芳文『改訂版　学びの技』 （玉川大学出版部、2023年）より。リストは本文中の図からの編集・引用です。いわゆる「つかみ」のバリエーションとして収集しておきたくなりました。

玉川学園で、2008年度4月に始まった中学3年生対象の授業「学びの技」は、自ら課題を見つけ、研究を深めていくことができる探究型のプログラムです。

――「改訂版おわりに」

とのことです。論題（問い）の作り方から情報収集、論理の組み立て、発表、論述、さらには評価に至るまでが網羅された、本格的な構成でした。