投稿者: koji

まえがき

『私たちの思考プロセスにはいくつかの核となる要素があるが、相手の気持ちを変えられるのは、それらの要素と一致したときであるというのが、本書の主張である。』

リスト

• 事前の信念： 事前の信念に反する事実を突きつけられると、人は反論に出るかそっぽを向くかする → 相手の事前の信念を否定せず共通点に根ざした言い方を考えてみる
• 感情： 感情は伝染する。私的な感情を表しただけで他人の感情が誘発される → 感情を個人的なものと捉えない
• インセンティブ： 将来の危険を呼びかけても人は行動を変えない。恐怖や不安はやる気を失わせ人を固まらせてしまう → 即時の報酬や単純で肯定的なフィードバックを与えるなどポジティブな戦略をとる
• 主体性： 命令され主体性が制限されたと感じると、人は不安になり抵抗しやすくなる → 選択肢を与え主体性を高める
• 好奇心： たとえ重要でも、暗い見通しや気の滅入る内容の話は避けられる → 前向きな感情を誘発する、あるいはその話が物事を良くするために役立つことを明らかにする
• 心の状態： ストレスや恐れを抱えていると、安全策を取りがちになる → 自分の決断が他人や環境に無意識に影響されていることに留意し、状況を違った角度から見直す
• 他人1： 人は他人の判断に追従する傾向がある（社会的学習） → 過度の社会的学習が起きやすいことに留意する
• 他人2： 人は直感的に多数決を好む（平等バイアス）が、多数の人々が間違っていることもある → 集団内でその問題に長けている人を見極める

あとがき

まえがきを含めて、ターリ・シャーロット『事実はなぜ人の意見を変えられないのか-説得力と影響力の科学』 （白揚社、2019年）より。タイトルは訳者あとがきの表現を借りました。リストは本文からの要約・引用です。

まえがきにある「核となる要素」は7つで、基本的には1要素につき1章ずつ割り当てられています。ただし他人は2章にわたって書かれているので、リストもそれを反映して8項目になりました。

こういった教養書の場合、特に洋書では、7要素の簡潔な定義や章ごとの要約があり、それを手掛かりにリスト化しています。しかし本書にはそういった手がかりが少なく、リスト化に時間がかかりました。

まえがき

『まず肝に銘じておかなければならないのは、職場を腐らせる人を変えるのは至難の業ということである。ほとんど不可能に近いといっても過言ではない。』

リスト

1. 自己保身がからんでいる
2. 喪失不安が潜んでいる
3. 感情に突き動かされている
4. 自分が悪いとは思わない

あとがき

まえがきを含めて、片田 珠美『職場を腐らせる人たち』 （講談社、2024年）より。リストは本文中の箇条書きを一部刈り込んで引用しました。

自己保身、喪失不安、感情的反応、自己正当化。誰にもある性質です。気を付けたい。

まえがき

『トピックセンテンスとは、パラグラフの最初に昔かれる、パラグラフのなかでもっとも重要な文のことです。そのパラグラフのトピックが何かを提示します。』

リスト

• トピック (topic) およびコントローリングアイデア (controlling idea) のみが含まれている
• 抽象性がある。トピックセンテンスに続く文章群（サポート）の要約になっている
• 明確性がある。1パラグラフぶんのサポートによって支えられる程度の具体性がある
• 独立性がある。読み手がトピックセンテンス以外の部分を参照しなくても理解できる

あとがき

まえがきを含めて、高橋 良子、野田 直紀、E. H. Jego、日台 智明『理系のパラグラフライティング〜レポートから英語論文まで論理的な文章作成の必須技術』 （羊土社、2024年）より。リストは本文に散りばめられていた情報を集めて作成しました。項目の順序や項目の内容はわたしの理解に基づいてまとめていますので、著者のメッセージと整合しない部分があるかもしれません。

パラグラフの冒頭にはトピックセンテンスとして要約を置くという理解しかなかったので、勉強になりました。いくつか例文を作っておこうと思います。

• A事業の市場（トピック）は厳しさを増している（コントローリングアイディア）。 ← OK
• A事業の市場について述べる。 ← コントローリングアイディアがない
• 厳しさを増している。 ← トピックがない
• A事業の市場は厳しさを増しており、それはB事業にも言える。 ← パラグラフの中にB事業への言及がないかぎり、不要な情報が含まれている
• A事業の市場は成長度が1％である。 ← サポートの内容によるが、おそらく抽象性に欠けている
• A事業の市場を検討した。 ← サポートの内容によるが、おそらく明確性に欠けている。1パラグラフぶんのサポートでこのセンテンスを支えるのは困難なほど抽象度が高い表現なので
• 先に述べた理由で、市場の将来は厳しい。 ← 独立性に欠けている

まえがき

『IMRAD形式は、アカデミックライティングの型の1つで、主に実証研究にもとづく自然科学や医学の論文、実験レポートにどのような内容が含まれ、それらの内容がどのような順番で並べられるべきかを定めている文章の型です。』

リスト

• 序論 (Introduction)：研究の背景・目的・重要性を述べたり、研究によって検証したい仮説を説明する
• 材料と方法 (Materials and Methods)：研究で使用された材料と研究の方法を説明する。研究の再現性（検証可能性）、信頼性、透明性、妥当性などを確保するために重要である
• 結果 (Results)：研究の結果を報告する
• 考察 (Discussion)：研究結果を評価し、研究の意義を議論し、序論で紹介された仮説を検証する。研究の問題点を指摘したり今後の展望について述べるのもこのセクションである

あとがき

まえがきを含めて、高橋 良子、野田 直紀、E. H. Jego、日台 智明『理系のパラグラフライティング〜レポートから英語論文まで論理的な文章作成の必須技術』 （羊土社、2024年）より。リストは本文を編集して作成しました。

学術論文の構成(IMRAD) という同一内容のエントリがすでにありますが、内容が充実している書籍があったので改めて収集しました。

まえがき

『それぞれポジションと役割を意識したうえで話をすると、改めて自分の普段の立ち位置を確認するとともに、別の立ち位置から見てみるという経験ができます。』

リスト

• Mover（推進役）：どんどん話を推進させる
• Follower（従者役）：Moverが出した意見に補足したり同意したりする
• Opposer（反対役）：反対意見や別の提案を出す
• Observer（観察役）：距離をとって観察して全体を把握する

あとがき

まえがきを含めて、ワークショップ探検部、松場 俊夫、広江 朋紀、児浦 良裕、佐野 和之、白土 詠胡『そのまま使える アイスブレイクのアイデア帳 会社でも学校でも確実に“場”が暖まる33選』 （翔泳社、2023年）より。リストは本文の図からの引用です（一部編集）。

グループ内で役を決めて5分間ほど話し合い、次に役を替えて別テーマで話し合い、感じたことを共有するというアイスブレイクのアイディアでした。

「六つの帽子」思考法 を思い起こさせます。こちらの方がシンプルで、その場で思い出しやすそう。

和書で Opposer のようなこなれた英語が使われている場合、しばしば外国の原典からの無断引用だったりします。検索してみると David Kantor による1975年^[1]および2012年^[2]の書籍がヒットしました。Observer でなく Bystander という単語が使われていますが、概念的にはこれが原典のようです。

参考文献

[1] Kantor, David, and William Lehr. Inside the Family. Jossey-Bass, 1975.

[2] Kantor, David. Reading the room: Group dynamics for coaches and leaders. John Wiley & Sons, 2012.

まえがき

『脳についての研究が進むにつれ、脳を単なるフィルターや演算装置として捉えるのでは不十分であることが明らかとなってきています。』

リスト

• 第一のフィルター（感覚フィルター）：内受容感覚（＝ボトムアップ入力）が知覚に至るまでの過程
• 第二のフィルター：経験や記憶に基づいて生成される予測によって形成される脳内モデル（＝トップダウン入力）を参照して出力する過程
• 第三のフィルター：出力をどのように発露するかを決める過程。結果として生じた変化はボトムアップ入力を通じて脳にフィードバックされ、脳内モデルが書き換わる

あとがき

まえがきを含めて、毛内 拡『「頭がいい」とはどういうことか　――脳科学から考える』 （筑摩書房、2024年）より。本文を編集してリストを作成しました。

脳内モデルという概念は『デカルトの誤り』(1994)における “as-if body loop” を思い出させます。あの仮説が脳内モデルとして定説になったのでしょうか。

第一のフィルターのみ感覚フィルターと命名されています。せっかくならわかりやすい名前をつけてほしかったところです。

まえがき

『もっと根本的に、（略）テクノロジーの進路を修正する具体的政策を立案し、支援することが必要だ。（略）デジタル技術は以下のようなやり方で人間を補完できる。』

リスト

• 労働者の現在の仕事の生産性を高める。
• 人間の能力を増す人工知能の助けによって、新たなタスクを作り出す。
• 人間の意思決定のために、より優れた有用な情報を提供する。
• 異なるスキルとニーズを持つ人びとを結びつける新たなプラットフォームを構築する。

あとがき

まえがきを含めて、ダロン・アセモグル、サイモン・ジョンソン『技術革新と不平等の1000年史 下』 （早川書房、2023年）より。リストは本文からの引用です。

著者らは、まえがきに引いたように、テクノロジーの進路を修正する必要があると論じています。

テクノロジーは、オートメーション、監視、データ収集、広告へ向かいすぎている。共有された繁栄を取り戻すにはテクノロジーを方向転換させる必要があり、そのために、一世紀以上前の進歩主義者たちにとって有効だった手法の応用版を活用したい。

まずは語り方と規範から変えねば、という文脈でこのリストが登場します。個々の内容についてはもちろん本書で詳述されています。著者のビジョンが窺える部分を、少し長いですが引用します：

テクノロジーの方向転換が、自動化の阻止やデータ収集の禁止を伴う必要はない。人間の能力を補完し補助するようなテクノロジーの開発を促せばいい。
社会と政府は、この目的を達成するために協調しなければならない。過去に成功した主要な改革と同様に、市民社会からの圧力が鍵になる。政府の規制と助成も不可久で、エネルギー問題がその代表例だ。とはいえ、政府はイノヴェーションの中枢にはなり得ないし、官僚がアルゴリズムを設計したり新製品を考案したりするわけではない。必要なのは適切な制度的枠組みと誘因で、それらを政府の政策により整え、建設的な語り方によって奨励して、民間部門が過度なオートメーションと監視から手を引いて労働者によりやさしいテクノロジーへ向かうよう誘導することだ。

（太字は引用者による）

まえがき

『人間は、言語と記憶を同時に獲得していく。この2つは互いにからまり合い、支え合っている。（略）言語は少なくとも3つの方法で、その言語を話す人の記憶に影響を与える。』

リスト

1. 符号化される時点で言語が同時に活性化する …… 「fly（ハエ）」という単語を探すとき、「flashlight（懐中電灯）」を見たという記憶も呼び起こされることが多い
2. 記憶は言語と結びついている …… 記憶を取り出すときに、その記憶を符号化したときに存在した言語が再び存在すれば、その記憶を思い出しやすくなる（言語依存記憶論）
3. 言語を使ったラベリングが記憶に利用される …… 英語で「いとこ」を表す単語は「cousin」しかないが、中国語では8つある。この利便性のため、中国語の話者はいとこにまつわる記憶を速く詳細に引き出せる

あとがき

まえがきを含めて、ビオリカ・マリアン『言語の力 「思考・価値観・感情」なぜ新しい言語を持つと世界が変わるのか？』 （KADOKAWA、2023年）より。リストは本文からの抜き書き（一部編集）です。

主にマルチリンガル（複数言語を話す人）の記憶特性について論じていた部分ですが、長くなるのでモノリンガルとマルチリンガルの違いについての記述は割愛しました。

ちなみに、いとこを「母方か父方か」「男か女か」「年上か年下か」で分類すると、2x2x2=8通りになります。中国語ではそれぞれに違うラベル（呼び方）があるとのこと。

まえがき

『社会的・感情的発達は「段階」という考え方を用いて測定され、それらの段階は階段のはしごのようなものです。すなわち、発達段階2を経ることをせずに発達段階3には到達できないのです。』

リスト

• 段階2：手段・道具的段階（他者＝自己の欲求を満たす手段 ／ 欲求＝他者の欲求を退けること ／ 価値観＝「弱肉強食」）
• 段階3：他者依存段階（他者＝自己イメージを形成するために必要なもの ／ 欲求＝集団や組織に従属すること ／ 価値観＝「コミュニティ」）
• 段階4：自己著述段階（他者＝協力者、同僚・仲間 ／ 欲求＝自己の独自の価値観を求めること ／ 価値観＝「自己決定」）
• 段階5：自己認識段階（他者＝自己の変容に貢献する者 ／ 欲求＝責任と限界を結びつけて自己を捉えること ／ 価値観＝「人間性・慈悲心」）

あとがき

まえがきを含めて、オットー・ラスキー『「人の器」を測るとはどういうことか　成人発達理論における実践的測定手法』 （日本能率協会マネジメントセンター、2024年）より。参考文献[1]からの引用とのこと。

キーガン (1982) の功績に従い、本書では発達段階を2から5の整数値とし（整数値間の移行段階も扱うものの）、発達段階0および1は幼児から青年期初期の人間に当てはまるため、それらは考慮していません。

リストは本文中の表から一部の側面を取り出して作成しました。表で網羅されていた側面は、他者の捉え方／自己認識／価値観／欲求／支配欲求／コミュニケーション／組織における地位・役割 と多岐にわたります。

参考文献

[1] Kegan, Robert. The evolving self: Problem and process in human development. Harvard University Press, 1982.