美しい箇条書き
『政治的手腕とは、「～に貢献するプラスの社会的能力」と定義される。』
まえがきを含めて、クラウス・J. テンプラー「有害な人格の持ち主なのに、あの人はなぜ昇進できるのか」（DIAMOND ハーバード・ビジネス・レビュー）より。まえがきの「～」に、リスト項目が入っていました。英語は元記事 “Why Do Toxic People Get Promoted? For the Same Reason Humble People Do: Political Skill” からの引用です。
政治的手腕 (political skill) は、文字通りスキルとして習得可能。したがって、あなたが正直で謙虚な人格の持ち主だとしても、組織で生きていくために学ぶことはできる。
「現場で」「下が上に（副操縦士が機長に、看護師が執刀医に、等）」自分の意見を主張する際の手順。
マシュー・サイド 『失敗の科学 失敗から学習する組織、学習できない組織』（ディスカヴァー・トゥエンティワン、2016年）に記述がありました。「確認・探求」などの和訳は本書からの引用です。発言例は “Speaking Up” (Life in the Fast Lane Medical Blog)というページからの意訳です。
このように段階的に主張を強めていくやりかたは、Graded Assertiveness と呼ばれている模様。
『「これを忘れたらお終いだからな」』
まえがきを含めて、レイフ・GW・ペーション『許されざる者』（東京創元社、2018年）より。本文にあった主人公の台詞をリスト化しました。
妙に説得力がある。
『「君子占わず」とは、「君子は占いなどはしてはいけない」という意味ではありません。「君子たらんと志す者は、易経を読んで変易、不易、易簡という三つのエッセンスを知れば、占わなくても出処進退がわかる」という意味です。』
まえがきは、竹村 亞希子『人生に生かす易経』（致知出版社、2007年）からの引用です。リストも、本文を要約して作成しました。少々要約しすぎかもしれませんが。
『二〇〇二年に、心理学者のジェニファー・ヘンダーロングらは、称賛の効果についての多数の研究をレビューし、よい成果に対するフィードバックにプラスの効果を持たせるための五つのルールを定義しました。』
まえがきを含めて、まえがきを含めて、ハイディ・グラント・ハルバーソン 『やってのける～意志力を使わずに自分を動かす～』（大和書房、2013年）からの引用です。リスト項目は見出しから、カッコ内の英語は引用元と思われる論文（参考文献1）から引用しました。
論文では12435の順で紹介されています。
基本的には米国人を対象にした研究のレビューであって、必ずしも他の文化に広げられるものではない、とも書かれています。
(1) Henderlong, Jennifer, and Mark R. Lepper. “The effects of praise on children’s intrinsic motivation: A review and synthesis.” Psychological bulletin 128.5 (2002): 774.
『リハビリ中の依存症患者は、アルコールや薬物に手を出してしまう危険な状況を忘れないようにするために、「HALT」という略語を用います。（略）これらの状況ではもっとも自制心が低下しやすくなるため、なんらかの手段を講じることが大切です。』
まえがきを含めて、ハイディ・グラント・ハルバーソン 『やってのける～意志力を使わずに自分を動かす～』（大和書房、2013年）からの引用です。
「怒り」は訳書では “Anger” でしたが、原著に合わせて “Angry” にしました。韻の具合からしても、検索してみても、Angry がふさわしいようなので。
『アメリカ先住民のあいだには、雨を呼ぶ力をもつとして信奉されてきた呪術師たちがいます。人びとは彼らをレインメーカーと呼んできました。（略）現代社会のレインメーカー（略）は、自分の属する組織（営利・非営利を問わず）に一定の収益をもたらす人たちのことです。』
まえがきは、ジェフリー・J・フォックス『めざせ!レインメーカー』（万来舎、2001年）より。リストは原著から訳し直しました。このリストは本書の最初に CREDO として掲げられています。
『心理学者のヴィッキー・ヘルゲソンとハイディ・フリッツは「過度の共同性」（「他者に過剰に配慮し、自分のニーズより他者のニーズを優先する」こととして定義される先天的な性質）を測定するために、九項目から成る単純な尺度を考案している。』
リストは参考文献(1)より。付録Gの “Revised Unmitigated Communion Scale” を訳しました。(R)が付されているのはリバース尺度。
まえがきは、ポール・ブルーム『反共感論―社会はいかに判断を誤るか』（白揚社、2018年）から、本文を編集・引用しています。この本でリストの存在を知りました。本書の参考文献は閲覧できなかったので、その成果を紹介している論文を探して尺度を見つけました。
本書には3項目だけ尺度（の訳文）が紹介されており、訳出にあたってはその文章も参考にしています。
(1) Brown, Ashley Ariana. Getting What You Want vs. Playing Nice With Others: Agency, Communion, and the Narcissistic Subtypes. Diss. The Ohio State University, 2015.
『たとえば、ある研究では次の五つの項目が尋ねられている。（略）読者が欧米人なら、これらの項目に対するどのような立場が、リベラルと保守主義のいずれに対応するのか、間違いなくわかるだろう。』
まえがきを含めて、ポール・ブルーム『反共感論―社会はいかに判断を誤るか』（白揚社、2018年）より。参考文献(1)からの引用だそうです。
『さらに言えば、これらの項目は連動する。つまり、ある一つの項目を承認する人は残りの項目も承認し、ある一つの項目に反対する人は、残りの項目にも反対するはずだ。』
(1) “Do mass political opinions cohere? And do psychologists “generalize without evidence” more often than political scientists?” (cultural cognition project)
『「玉、飛」、「角、銀」、「金、桂、香」の順に駒の配置を認識すると、局面の状況や将来展開を理解するのに効率が良い。』
中谷 裕教他『「次の一手」はどう決まるか: 棋士の直観と脳科学』（勁草書房、2018年）より。プロ棋士が駒配置を記憶するときに重視した駒から、駒の価値を探り出した実験がありました。
飛は、局面理解という観点からは玉と同等の価値があるそうです。また、その中で戦法を決定するのは角と銀で、駒単独での価値が高いはずの金は第3グループだったとのこと。
