投稿者: koji

まえがき

『人の話を「聞く」ことを「受け取る」と表現するのを、私はジュリアン・トレジャーによるTEDトーク「聞き上手になる5つの方法」で初めて知りました。人の話の聞き方として彼が提唱するのが、（略）「RASA」です。』

リスト

• Receive: 受け取る …… 相手に注意を払う
• Appreciate: 尊重する …… hmm（うん）、OK（なるほど）など相づちを打つ
• Summarize: 要約する …… so（つまり）はコミュニケーションにおいて重要な言葉である
• Ask: 質問する …… その後で質問する

あとがき

まえがきを含めて、マーシャ・レイノルズ『変革的コーチング 5つの基本手法と3つの脳内習慣』 （ディスカヴァー・トゥエンティワン、2023年）より。リストの「……」より後に、引用元であるTEDトーク[1]からの引用を含めた意訳を添えました。

要約してから質問するというのは、少しまどろっこしく感じることもあります。ただ、そもそも話者の言いたいことを理解していないこともあるので、たしかにきちんと話を聞いて会話を進めるうえで有益なステップだと思います

参考文献

[1] “5 ways to listen better” by Julian Treasure (TED talk)

まえがき

『（略）仕事にはリスクがつきものだ。リスクを避けるのではなく、あらゆる業務や新規プロジェクトの検討から実行プロセスを通じて、リスクをうまく乗りこなし、成功に持ち込むことが鍵である。』

リスト

1. リスクの特定： 手に入るデータに基づいて、リスクを具体的かつ簡潔に記述する
2. あり得る結果の推計： 考慮すべき要素を読み込んだうえでベストなケース、ベースのケース、最悪のケースを作成し、合計が100%になるように可能性を割り振る
3. 成功確度を高める改善策の検討： 成功確率を上げられる、あるいは失敗確率を下げられる施策を幅広く挙げたうえで必要に応じて調査をし、「成功確度UP要因の候補」を特定する
4. 推計の見直し： 成功確度を高める改善策の実行見通しに応じて各ケースの確度を（変更後も合計が100%となるように）見直す
5. 「破滅度チェック」の実施： 最悪のケースになった場合に耐えられるかを確認し、イエスであれば最終ステップに進む
6. 決定と実行： 「成功確度UP要因の候補」の特定と実装を継続しつつ、結論を出す

あとがき

まえがきを含めて、ローレン・B・ベルカー、ジム・マコーミック、ゲイリー・S・トプチック『マネジャーの全仕事 いつの時代も変わらない「人の上に立つ人」の常識』 （ディスカヴァー・トゥエンティワン、2023年）より。

リストの見出しは本文からの引用です。見出しの後の解説は本文の要約です。要約ゆえにすこし不正確なところもありますが、私用なのでよいとしましょう。

6. の最後の段落を引用します。

さあ、決定のときが来た。前進か退却かを選択するのだ。撤退が最善の選択となる場合もある。どんな決定をしようとも、必要な情報を集めてきちんと検討したのだから、確信を持って結論を出せるはずだ。これこそがマネジャーの仕事である。

そうはいっても、いざ決定となると迷うものですが、その迷いを減らすヒントが「成功確度UP要因の候補」にあると読みました。著者によれば、3. が「最重要かつ効果の大きいステップ」です。状況を動的なものと捉え、決定の直前まで「成功確度UP要因の候補」を特定して実行しつづける。それが「きちんと検討した」と思える根拠になるのだと思います。

まえがき

『マネジャーの主な仕事は、業種や組織形態を問わず一定である。プロの経営者なら、この考えに同意してくれるはずだ。（略）これらの業務に慣れてうまくやれるようになれば、マネジャーの仕事は楽になる。』

リスト

1. 採用：該当の仕事ができる能力やポテンシャル、やる気と熱意のある人を獲得すること。
2. コミュニケーション：経営理念や目的、組織の目標を部下に伝え、部署や事業部、業界の動きについての情報共有を行うこと。
3. 計画：組織目標の達成に貢献すべく、自部署の目標達成に向けて施策を決定すること。
4. 組織の編成：それぞれの業務やプロジェクトを実行するためのリソースを確保し、どの部下に何をさせるか決めること。
5. 育成：部下一人ひとりの現状の能力を把握し、求められるレベルとの差を明確化して、それを埋めるべく学習の機会を提供すること。
6. モニタリング：業務の進捗を把握し、部下それぞれがプロジェクトやタスクをうまくやれているか確認、対処すること。
7. 評価：部下一人ひとりの業績を評価し、本人の役に立つフィードバックを行い、個人として、チームとして要求される水準との比較を行うこと。
8. 解雇：組織に貢献ができない人、あるいは個人として必要な要件を満たさない人を、部署から取り除くこと。

あとがき

まえがきを含めて、ローレン・B・ベルカー、ジム・マコーミック、ゲイリー・S・トプチック『マネジャーの全仕事 いつの時代も変わらない「人の上に立つ人」の常識』 （ディスカヴァー・トゥエンティワン、2023年）より。

management というか administration というか、マネジャーの「お仕事」の部分を端的に切り出した感じのリスト。（存在しませんが）リーダー版とセットで組織の長の仕事の全貌が掴めそうです。

まえがき

『二人の大学長ドナルド・カウリングとカーター・デヴィッドソンは、その共著「自由のための大学』において、「人間精神の本質的能力」について明らかにした。』

リスト

• 注意力を集中する能力 ― 解明されるべき問題を認識する
• 観察の正確さ ― 類似と相違を識別する能力
• すぐれた記憶カ ― “再生”能力あるいは選択的想起
• 演繹的かつ帰納的、分析的かつ総合的な論理的推論
• すべての証拠資料が集められた後にこれを批判的に吟味して不合理と不適性を見分け、最後に偏見なく公正に評価するところの判断力
• 連想の敏感性 ― 芸術における空想、科学における発明に導く
• 創造的イマジネーション ― 種々の部分に分かれているものを新しい統一体に作り上げる

あとがき

まえがきを含めて、アレックス・F. オスボーン『創造力を生かす―アイディアを得る38の方法』 （創元社、2008年）より。第38章「教育界への要望」からの引用です。

『自由のための大学』とは1947年に出版された “Colleges for freedom”^[1]。

注意、観察、記憶、推論、判断、連想、創造。「思考の六段階モデル（ブルーム）」を想起させますが、年代を考えるとこちらがブルームのモデルなのかもしれません。

参考文献

[1] Cowling, Donald J., and Carter Davidson. “Colleges for freedom: a study of purposes, practices and needs.” (Harper & Brothers) (1947).

まえがき

『近代において実践哲学としてのストア派思想を最も鋭く分析したのが、哲学史家のピエール・アドである。アドはストア派のさまざまな思想をまとめ、最終的に次の4つの点にたどり着いた。』

リスト

1. 誰も孤独ではなく、誰もが大きな全体（宇宙）の一部をなしているという意識
2. あらゆる悪は道徳的悪であり、したがって純粋な道徳的意識が重要である
3. 人間の絶対的価値をじること（そこから人の権利という考えが生まれる）
4. 今この瞬間への集中（この世界を見るのが最初で最後かのように生きること）

あとがき

まえがきを含めて、スヴェン・ブリンクマン『地に足をつけて生きろ！ 加速文化の重圧に対抗する7つの方法』 （Evolving、2022年）より。リストは「付録｜ストア派思想」からの引用です。

このリストは、まえがきに引いたようにピエール・アドの著作からの引用です。^[1]。

参考文献

[1] Pierre Hadot, Philosophy as a Way of Life (Blackwell, 1995), p. 34.

まえがき

『目的は、成長・適応・セラピー・ライフスタイルの達人への依存状態から読者が脱出することだ。（略）加速文化の外に出て、半分入っていると言われたグラスが実は半分空だったと気づくのも悪くない。』

リスト

1. 己の内面を見つめたりするな
2. 人生のネガティブにフォーカスしろ
3. きっぱりと断れ
4. 感情は押し殺せ
5. コーチをクビにしろ
6. 小説を読め―自己啓発書や伝記を読むな
7. 過去にこだわれ

あとがき

まえがきを含めて、スヴェン・ブリンクマン『地に足をつけて生きろ！ 加速文化の重圧に対抗する7つの方法』 （Evolving、2022年）より。リストは本文及び章題からの引用です。

原題は “Stand Firm: Resisting the Self-Improvement Craze”。自己啓発あるいは自己改善狂騒曲に抗して、という感じでしょうか。多くはストア派の主張をなぞっています。

6. では著者のお気に入りの作家も紹介されています。現代作家でいえば、村上春樹、ミシェル・ウエルベック（フランス）、カール・オーヴェ・クナウスゴール（ノルウェー）。

まえがき

『人間が頭脳によってやる分類は、大別すると類型分類、規格分類、系譜分類に大別できる。』

リスト

• 類型分類： 事象のイメージに基づいた任意のクライテリオンによる分類（生物分類）
• 規格分類： 数量や属性など明快に区別できるクライテリオンによる分類（大きさのL/M/S）
• 系譜分類： 過去の系譜や因縁をクライテリオンとした分類（系統樹）

あとがき

まえがきをふくめて、中尾 佐助『分類の発想: 思考のルールをつくる』 （朝日新聞出版、1990年）より。リストの類型名称は章題から、解説部分は本文からの意訳です。

クライテリオンとは要するに分類基準のことで、著者は何らかのクライテリオンによって分けられた分類項目をタクソンと呼んでいます。また本書では三大類型のほかに動的分類としてこれらに収まらない分類も収集しています。

なかなかの奇書……といっては失礼ですが、充実しているべきなのに薄い学問領域を開拓せんとする意欲を感じる、面白い視点からの本でした。

まえがき

『こう考えると、私たちの行動には、「3つの時間軸における合理性」が互いに絡みあうかたちで影響を与えることがわかる。（略）甘いものへの好みを考えてみよう。』

リスト

• 進化時間： ヒトは糖を好む特性を有する。これは純度の高い炭水化物として貴重な栄養源を摂取して生存を有利にするための、DNAに書き込まれた進化的な適応戦略である
• 歴史・文化時間： 現代の飽食社会では糖への好みを抑えることが健康面でも社会面でも個体の成功につながる。これは、文化的な媒体・経路を通じて個体間で学習・模倣されて社会に定着した、歴史・文化的な適応戦略である
• 生活時間： 遭難した場合には糖の摂取は生存に有利に働く。これは歴史・文化時間より短いオーダーの時間における生活的な適応戦略である

あとがき

まえがきを含めて、亀田 達也『連帯のための実験社会科学 共感・分配・秩序』 （岩波書店、2022年）より。リストは本文を意訳しつつまとめて作成しました。リスト化した文章のあとにまえがきが続きます。つまりまえがきの「こう考えると」はリストの内容を指しています。

糖の摂取は進化的適応としては合理的だが、歴史・文化的適応としては不合理になり得る。著者は『3つの時間に由来する異なるベクトルが競合するゆえに、同じ対象（糖など）に接近したい一方で回避したいとも思う「揺れ動く心」が生じるのかもしれない』と述べています。

副題の「共感・分配・秩序」という3つ組に引かれて手に取りました。それぞれに一章が割かれているものの、残念ながらこれらが何かの枠組みであるという内容ではありませんでした。

ｆ

まえがき

『一人称的体験科学という方法によって、三人称的な自然科学的研究や、インタビューなどによる二人称的研究では手の届かなかった、体験世界への直接的な探求が可能になる。』

リスト

• 体験から距離をおいて平静に語れること
• 関与しながら心を観察する専門的なトレーニングを積んでいること
• 多様な学問的・宗教的視点をもっていること
• 初期仏教の視点で分析すること

あとがき

まえがきを含めて、石川 勇一『修行の心理学: 修験道、アマゾン・ネオ・シャーマニズム、そしてダンマへ』 （コスモス・ライブラリー、2016年）より。リストは本文の見出しからの引用です。

修行の心理学というタイトルに興味をそそられて本書を手に取りました。通常、修行はある目的のための手段と位置付けられると思うのですが、修行そのものに興味を持つ方がいらっしゃるのですね。

本リストは『ネオ・シャーマニズムの研究者自身の体験を分析するために、一人称的体験科学を可能な限り厳密にするにするために貢献する条件とはなんであろうか。』という問いに答えるかたちで掲げられています。よってタイトルにもネオ・シャーマニズムという言葉を添えて文脈を限定したほうがよいのですが、長くなってしまうのであきらめました。

三人称的、二人称的、一人称的な研究という切り口が面白かったので収集。なるほど、直接体験によってしかわからないことがらについては、相応のアプローチが必要になると理解しました。一人称的体験科学という言葉は著者の造語のようですが「一人称科学」「一人称研究」といった言葉で検索すると、関連する書籍や論文がヒットします。

第4項目について補足。初期仏教の視点を取り入れるのは『宗教を超えた普遍性のある法則（ダンマ）が説かれているから』とのことでした。