投稿者: koji

まえがき

『寸言こそ人を感奮興起させる――と安岡正篤先生はよく言われました。』

リスト

• 通ずれば其の礼する所を観る（すらすらうまく行き出した時に、どういうものを尊重するかを観る）
• 貴（たか）ければ其の進むる所を観る（地位が上がるにつれ、其の登用する人間を見て人物が分かる）
• 富めば其の養う所を観る（金ができると何を養い出すか）
• 聴けば其の行う所を観る（善いことを聞いたら、それを実行するかどうかを観る）
• 習えば其の言う所を観る（習熟すればその人間の言うところを観る）
• 止（いた）れば其の好む所を観る（この「止」は板につくという意味。一人前に仕事ができるようになると、何を好むか）
• 窮すれば其の受けざる所を観る（貧乏したときに何を受けないかを観る）
• 賤なれば其の為さざる所を観る（人間落ちぶれると何をするかわからない。だから為さない所を観る）

あとがき

まえがきを含めて、安岡 正篤『安岡正篤一日一言』 （致知出版社、2006年）より。まえがきは本書「あとがき」からの引用です。リストの内容とは関係ありませんが、当サイトも寸言こそ……の精神を汲んで運営しているので、引いておきたくなりました。

まえがき

『最終目標は、「四つのキャラ」がお互いに理解し合って、健全な関係を築くこと。そうすれば、「四つのキャラ」は、あなたの天賦の才で装備した健全なチームとして、集団で機能するようになります。』

リスト

1. 考える左脳 ペルソナ
2. 感じる左脳 シャドウ
3. 感じる右脳 アニマ／アニムス
4. 考える右脳 セルフ（真の自己）

あとがき

まえがきを含めて、ジル・ボルト・テイラー『WHOLE BRAIN(ホール・ブレイン) 心が軽くなる「脳」の動かし方』 （NHK出版、2022年）より。

前著『奇跡の脳』で、脳出血によって左脳の機能が停止すると世界がどう見えるかを、回復後の著者が描写していました。それがヴィパッサナー瞑想者の描く風景とそっくり同じで、驚いたことを思い出しました。

純粋に生物学的な観点から見ると、人間は、感じることもできる「考える生き物」というよりは、考えることもできる「感じる生き物」なのです。

まえがき

『以下に示す原則に従えば、こころのライティングから最大の恩恵を受けることができます。』

リスト

• 自分の感情を率直に認める
• 筋の通った話を組み立てる
• 視点を変える
• 自分の声を見つける
• 手書きもしくはタイプで打つ

あとがき

まえがきを含めて、ジェームズ・W. ペネベーカー『こころのライティング―書いていやす回復ワークブック』 （二瓶社、2007年）より。

「筋の通った話を組み立てる」のが重要原則という点が、すこし面白く感じました。何でもいいから書きつければOKというわけでもない。

まえがき

『ヒトは脳に特殊なエンジンを持つ。これは、システムの最小定義である、if-and-then パターンを探索するものだ。私は、脳に存在するこのエンジンを「システム化メカニズム」と呼ぶ。』

リスト

• 質問： ものを見たり出来事を経験したとき、おのずと疑問が浮かぶ。
• 仮説： if-and-then パターンで仮説を立てる
• 検証： if-and-then パターンをループのなかで検証する
• 修正：あるパターンを発見したとき、このパターンに修正を加え、ループのなかで検証を繰り返す

あとがき

サイモン・バロン=コーエン『ザ・パターン・シーカー：自閉症がいかに人類の発明を促したか』 （化学同人、2022年）より。

われわれ人類にこういったエンジンが備わっている感じはしますね。このループがブレイクスルーにつながるか堂々めぐりに陥るかは、ループを回しつつめざす方向性の有無にあるように思います。

まえがき

『レポートの執筆者たちは「種の絶滅率は人類史上前代未聞である」と書いている。そして「われわれは生物多様性の消滅の第6期に入っている」と言明する。』

リスト

1. 約4億4500万~4億4300万年前（古生代オルドビス紀末）：火山噴火か
2. 約3億8000万~3億6000万年前（古生代デボン紀後期）：火山噴火
3. 約2億5000万年前（古生代ペルム紀末）：火山噴火
4. 約2億年前（中生代三畳紀末）：火山噴火
5. 6600万年前（中生代白亜紀末）：天体衝突

あとがき

まえがきは、マリー=モニク・ロバン『なぜ新型ウィルスが、次々と世界を襲うのか?: パンデミックの生態学』 （作品社、2022年）より。

ウィキペディア日本語版にも「大量絶滅」という記事がありました^[1]。パンデミックだけでなく気候変動も6回目の大量絶滅を招きかねない因子として注目されているようです^[2]。

参考文献

[1] 「大量絶滅」ウィキペディア日本語版

[2] 「気温変化大きいほど絶滅は大規模に “六大絶滅”には至らぬと予測、東北大 」サイエンスポータル 2022.08.08

まえがき

『一歩踏み込んだ「問い」をつくるときにはさまざまな踏み込み方があります。』

リスト

• 定量的に踏み込む： 具体的な数字を指定して、相手の思考に制約をかけ、意見を表出させる
• 定性的に踏み込む： メンバーが経験した出来事について、より解像度を上げて、描写させる
• 仮定法で問う： 「もし仮に……だとしたら〜しますか？」のように、仮定上の過去や未来を想起させる
• ジレンマを問う： 問いの中に「ジレンマ状況（にっちもさっちもいかない状況）」を入れ込み、思考を揺さぶる

あとがき

まえがきを含めて、中原 淳『｢対話と決断｣で成果を生む 話し合いの作法』 （PHP研究所、2022年）より。リストは本文を編集・引用して作成しました。

具体化（定量・定性）、仮定、ジレンマ。このくらい絞り込まれていれば対話の最中でも思い出して使えそうです。とはいえせっかくなので他に思いついた方法をメモしておきます。

• 原則を問う： 意見を成立させている話者の（隠れた）前提を問う（→自分の考えの原則・癖・ポリシー・思い込みに思いを致すきっかけに）
• 結論に踏み込む： 意見から結論を演繹して問いかける（→立場を明らかにするよう促すことで、自分の考えをチェックするきっかけに）
• 境界・例外を問う： 意見が成立しない状況を示して思考をクリアにさせる（→自分の意見が成立する前提や境界をチェックするきっかけに）

まえがき

『我々が「話し合い」をイメージする際、（略）次の5つの「話し合いに関する病」が、日本全国で発生しているように感じます。』

リスト

• とりあえず、かみついちゃう病： 「対話のフェイズで、いったん、相手の意見を受容すること」ができず、ただちに「否定」したり、反論したり、最悪の場合には「論破」してしまう
• 対話ロマンティシズム病： 「対話が大切だ」と言って、ひたすら対話だけを行い、そこから議論や決断に向かわない。「対話」に一種のロマンティシズム（あこがれ）を抱いている人に起こる病
• みんな違ってみんないい病： 対話で表出するさまざまな意見の違いを、いったん自分の中で咀嚼して、その意味を考えることをせずに、「みんな違って、みんないい」を決め込んでしまう
• アンケートフォームで意見すいあげちゃう病： グループで物事を決めるときに、 しっかりと「対話」をしないで、強引にアンケートフォームなどを用いて意見をすいあげてしまう
• 誰もついてこない病： 議論を通じて決断した後、自発的フォロー（自分と違う意見が結論になったとしても、納得して、自発的に決まったことに貢献すること）がない

あとがき

まえがきを含めて、中原 淳『｢対話と決断｣で成果を生む 話し合いの作法』 （PHP研究所、2022年）より。リストは本文を引用（一部編集）して作成しました。

第2項目と第3項目は対話が自己目的化しているという点で同根のように思えます。しかし、1と2が対話というプロセスそのものの病、3以降が対話の帰結である決断の不全に関わる病と分類すると、分かれていたほうがいいのかな。

いずれにせよプロセス不全と結果不全が高じると、究極の病である「対話ゼロで、ただちに多数決病」が発病すると述べられています。