投稿者: koji

まえがき

『ゼロは、個数を表すものではなく、物がないことを表しています。そこで、ゼロはむしろ、記号もしくは演算子のようなものとして考えることができます。（略）数学者にとって、ゼロには3つの働きがあります。』

リスト

1. 印〈しるし〉としての役割： 記号（演算子）として、十進法の場合では、ある数字の後に配置されると、その数を10倍することを意味する。
2. 数字としての役割： 区切りをあらわす記号であり、数字と数字の間に、数字が「ない」ことを示す。
3. 数としての役割： ある単位が「ない」ことを表す。たとえば、100は、100という単位がひとつあり、10という単位がなく、1という単位もないことを表す。

あとがき

まえがきを含めて、ルイ・グロース 『図形と数が表す宇宙の秩序』 （現代書林、2020年）より。まえがきもリストも本文を少し編集のうえ引用しています。

このリストが文中にわりとポツンと置かれていました。これらの働きから何かの解釈が導かれていたわけではない（ように読めた）のですが、ゼロの特異さを説明していたのだと思います。

まえがき

『私は、人間の営みには〈体系的な予測不可能性〉 (systematic unpredictability) の四つの源があると論証したい。』

リスト

1. 根元的な概念上の革新が起こること： 根元的に新しい概念は、発明ないし発見されるまで、それを説明することができない（「根元的な」とは既存の概念の組み合わせではないという意味）
2. 未完了の諸決定が予測不可能な諸結果をもたらすこと： 人は自分の未来の行為を予測できず、しかも互いの行為が互いの行為に影響を与え合う
3. 社会生活のもつゲーム理論的な性格： 交渉など、互いの未来の行為が互いに予測不可能となるようにふるまう場合がある
4. 純粋な偶然性： 些細な偶然性が大きな出来事の結果に強力な影響を与えうる

あとがき

まえがきを含めて、アラスデア・マッキンタイア『美徳なき時代【新装版】』 （みすず書房、2021年）より。リストの見出し部分は「訳注」からの引用、解説部分は第4項目を除いて独自に作成しました。長い論証を圧縮したので不十分ではありますが、見出しだけでは思い出せなさそうなので。

「（経営判断において）正解はない」といった表現をよく使います。しかしその不確実さの源をじっくり考えたことがなかったと、本書のこの部分を読んで痛感しました。

まえがき

『スラッジが重要な目的を果たしているケースも多い。ときには不可久なこともある。』

リスト

1. 社会給付の受給資格を確認し、制度の健全性を守る。
2. 自制心がうまく働かないときの防御装置となる。
3. プライバシーを守る。
4. 安全を守る。
5. 給付の対象を最も必要としている層あるいは最も優先度の高い層に絞る。

あとがき

まえがきを含めて、キャス・R・サンスティーン『スラッジ: 不合理をもたらすぬかるみ』 （早川書房、2023年）より。リストも本文からの引用です。

ナッジ (Wikipedia) の派生概念であるスラッジ (sludge) が指すものについて、本書の表を一部省略のうえ引用します。

	摩擦 小	摩擦 大
良性	(1) 行動を容易にする有用なナッジ	(2) 熟慮を促進するナッジまたはスラッジ
悪性	(3) 行動を容易にする有害なナッジ	(4) スラッジ

スラッジという言葉が主に含意しているのは、(4) のカテゴリ。摩擦を増やすことで何かをしようとする人の妨げとなるもの（『例：膨大な書類作成、運転免許やビザ発行までの長い待ち時間』）です。

一方で摩擦を増やす、つまり行動までのハードルを上げることは、人に熟慮や再考を促す効果があります。それが (2) のカテゴリで、本エントリで引用しているリストは (2) の事例集と言ってよいと思います。

では (2) においてナッジとスラッジの違いは何か。著者は『軽率な行動を防ぐための仕掛けは、（有効な）ナッジともスラッジともとれる』と述べているので、あまり違いはないようです。

いっそ (4) のみをスラッジと呼んだ方がすっきりするように思いますが、ナッジ（そっとつつく）という言葉は

参考文献

まえがき

『集団極性化と呼ばれる現象がある。（略）集団極性化には、リスキー・シフト、コーシャス・シフトの2種類がある。』

リスト

• リスキー・シフト： 普段は穏健で節度ある人が、集団になると極端な言動をするようになり、それを特段おかしいとも感じなくなる。意見をリードする存在がその集団内にいる場合に起きる。
• コーシャス・シフト： リスキー・シフトの逆で、集団の意思決定が保守的かつ消極的な方向へ向かう。集団内に抜きん出たリーダーが存在しないことが条件となる。

あとがき

まえがきを含めて、中野 信子『脳の闇』 （新潮社、2023年）より。リストは本文を編集してリスト化しました。

まえがきの（略）部分は『1961年にストーナーという社会心理学者が論文として発表しているのだが、』です^[1]。

検索用に英語を添えておくと、集団極性化: group polarization、リスキー・シフト: risky shift、コーシャス・シフト: cautious shift。

参考文献

[1] Stoner, James Arthur Finch. A comparison of individual and group decisions involving risk. Diss. Massachusetts Institute of Technology, 1961.

まえがき

『「何も考えずに」おこなう反応のことを、心理学では「反射的反応」という。これは、刺徴から反射への結びつきが次の3つの条件を満たすものを指す。』

リスト

1. 特定の出来事や状況によって引き起こされる。
2. 特定の振る舞いが生じる。
3. 刺激が与えられるとほぼ毎回起こる。

あとがき

まえがきを含めて、レナード・ムロディナウ『「感情」は最強の武器である: 「情動的知能」という生存戦略』 （東洋経済新報社、2023年）より。

もっとも有名なのは、『弛緩状態の膝の腱を叩くことで起こる「膝蓋腱(しつがいけん) 反射」』。もっと複雑な例としては、無視されるとカッとなるといった「押しボタン」（いわゆる「地雷」）も反射的反応の範疇に入るとのこと。

著者は、ショウジョウバエが反射的反応では説明できない複雑なふるまいをすることからショウジョウバエにおける情動の存在を明らかにしたとする研究が紹介されています。ただし残念ながら参考文献は書かれていませんでした。

アンダーソンらは一連の巧妙な実験によって、ショウジョウバエもさまざまな状況のもとで単に反射的に反応するのではなく、誘意性・持説性・一般適用性・強度適応性・自動性によって特徴づけられる情動状態に基づいて反応することを実証したのだ。

まえがき

『歴史を遡ると、薩摩藩が明治維新の頃に採用していたとされる人事評価制度があります。この制度のもとでは、以下の順に高く評価されていたそうです。』

リスト

1. 新たなことに挑戦して、成功した人
2. 新たなことに挑戦したが、失敗した人
3. 自分では挑戦しなかったけれども、挑戦した人を手助けした人
4. 何もしなかった人
5. 何もせずに批判している人

あとがき

まえがきを含めて、小林 りん『世界に通じる「実行力」の育てかた: はじめの一歩を踏み出そう』 （日経BP・日本経済新聞出版本部、2020年）より。リストは本文からの引用です。

『歴史を遡ると』と前置きしつつ伝聞形……。ちょっと引っかかったので出典を探してみましたが、この書籍のような伝聞か引用元を示さない紹介ばかりで、一次情報が見当たりませんでした。”Quote Investigator” の日本版があれば調査を依頼したいところです。

第4項目までは過去の行動（と結果）に対する評価なのに、第5項目だけ現在形になっているのも不思議です。「何もせずに批判した人」であれば、具体的な批判行動があったことがわかりますが、現在形で書かれると「あなたはいつも批判していますよね」といった、普遍的な特性を指摘しているように読めてしまいます。

はたして薩摩藩に人事評価制度があったのか、あったとしてこのような制度だったのか。妥当な情報を見つけたら追記します。

参考文献

（一次情報が見つかったら追記予定）

まえがき

『「ソフト（・サイエンス）という言葉は、軟弱なとか、いい加減な、という意味だろうと解釈されてしまいがちだが、実際には、社会科学は、方法論的にも知的にも、あらゆる学問の中でもっとも難しい学問領域のひとつなのである」』

リスト

1. 人間の行動は、脳や社会といったいくつもの層からなる複雑なシステムに埋め込まれている。そのため、特定の一つが及ぼす影響だけを取り出すことが難しい
2. あらゆる場所と時間で成り立つ自然法則とは異なり、社会の仕組みと、その社会の中で人間が取る行動を支配するルールは、場所と時間により変化する
3. 人間の心理と行動には、定量化しにくい概念が絡んでいる（幸せの尺度とは？ 人生の満足度や知能をどう測定する？）

あとがき

まえがきを含めて、キャスリン・ペイジ・ハーデン『遺伝と平等：人生の成り行きは変えられる』 （新潮社、2023年）より。まえがきは『「ネイチャー」誌の、ある編集委員』の言葉として紹介されていました。（・サイエンス）をこちらで追加しています。

またタイトルは本文の記述に準じて「心理学の問題を解決困難にしている3つの様相」としていますが、まえがきに引用した部分に示唆されているように、これらの様相は人間心理を扱うソフト・サイエンス（心理学、社会学、経済学、政治科学）全般に当てはまるものと思います。

まえがき

『パワーネゴシエーターは、相手が何に駆られているのか、何を本当に達成したいのかを理解すればするほど、自分の立場を崩すことなく相手のニーズを満たせることを知っています。』

リスト

• 競争原動力： 相手に勝ちたい。相手に役立つ情報は共有せず、相手からの情報も信用しない。
• 問題解決原動力： お互いに納得できる最善の解決策をめざしたい。理想的な原動力だが、競争原動力の交渉者がこれを装うこともある。
• 個人的原動力： 個人的な欲求を満たしたい（例：個人の手柄を組織にアピールしたい）。このニーズが最良の解決策を見つけることよりも重要な場合もある。
• 組織原動力： 組織を満足させたい（例：ステークホルダーへの説明責任を果たしたい）。個人として解決策に満足していても、組織を納得させられそうにない場合もある。
• アティテュード原動力： 好意を得たい・信頼関係を築きたい。好意や信頼はよい交渉の十分条件だが、その効力を過信すべきではない。

あとがき

まえがきを含めて、ロジャー・ドーソン『本物の交渉術 あなたのビジネスを動かす「パワー・ネゴシエーション」』 （KADOKAWA、2021年）より。

各項目の見出しは本文の見出しから引用しています。解説部分は2文からなっており、1文めは原動力の定義、2文めは交渉にあたって心得ておくべきことをまとめました。

本書の理論的枠組みは、総じていえば、いわゆるハーバード流交渉術に準じるものです。ただこの原動力の分類は類書で目にしたことがなく、かつ納得性が高かったので収集しました。交渉を振り返るとき、たしかにこういった原動力が混ざり合っていると実感します。

まえがき

『結局のところ、パワー、コントロール、影響力。それが、あらゆる対人関係の核心ではないでしょうか。（略）私が言う「パワー」とは、（略）無慈悲なものではなく、単に人に影響を与える能力を意味しています。』

リスト

1. 正統パワー（肩書き、市場でのポジション、法律、伝統、確立された手順など）
2. 報酬パワー（金銭、賞賛、許し、肩書き、推薦など。売り手は金銭報酬と引き換えに報酬を買い手に与えている）
3. 強制パワー（報酬の反対。アメと鞭というときの鞭。ほとんどの場合、認識による。現実ではない）
4. 畏敬パワー（一貫した価値観を発信する能力。相手に信念を感じると信頼・尊敬が生まれる。最強の影響力を持つ）
5. カリスマ・パワー（人格力。接するすべての人を大切にしているという印象を与える能力。最も分析や説明が難しい）
6. エキスパート・パワー（相手が持っていない専門性。他人の行動に影響を与える能力の3大要素は暴力（強制力）・富（報酬力）・知識（専門力）であり、専門力は前二者に勝る）
7. シチュエーション・パワー（状況・職務権限から生じる力）
8. 情報パワー（相手が持っていない知識を共有すれば絆が生まれ、隠せば威圧感を与える）
9. 非常識パワー・その他（他の人も同じリスクを共有しているという情報、混乱した状況から抜け出せるという助言、代替選択肢の存在を知らせる）

あとがき

まえがきを含めて、ロジャー・ドーソン『本物の交渉術 あなたのビジネスを動かす「パワー・ネゴシエーション」』 （KADOKAWA、2021年）より。リストは本文を要約して作成しました。本文では8つのパーソナルパワーが挙げられており、補足として非常識パワーが添えられていました。

著者は相互排他性よりは網羅性を重視したようで、一部重複や曖昧な定義があるようにも思います。本文では、これらの組み合わせがいかに強い影響力となって現れうるかなどが豊富な事例と共に解説されています。ふだん無意識に感じている影響力のやり取りが可視化される印象を受けました。