まえがき
『「この世にはもとにもどせないものが四つある。～だ」と古人はいいました。』
リスト
- 口から出た言葉、
- 放たれた矢、
- 過ぎた人生、
- 失った機会
あとがき
まえがきを含めて、テッド・チャン 「商人と錬金術師の門」（『息吹』所収、早川書房、2019年）より。まえがきの「～」の部分をリスト化しています。
雰囲気がある文章だったので収録。千夜一夜風の、不思議な物語でした。
- タイトル： 息吹
- 著者： テッド・チャン(著)、大森望(翻訳)
- 出版社： 早川書房
- 出版日： 2019-12-04
投稿者: koji
-
元に戻せないもの
-
やっかいな問いかけを拒否する3つの戦術
まえがき
『「人文学は何の役に立つのか？」という問い（略）に対する回答を拒否するときに用いる「戦術」について、三つのパターンに分けて解説する。』
リスト
- 攻撃とみなす： 「それは疑問に見せかけた攻撃であり、答えることに意味はない」
- 質問で答える（哲学っぽい戦術）： 「『役に立つ』の定義とは何か？」（→定義が厳密になされないうちは答えられない／定義自体を問うことが人文学の役割なので答える必要はない）
- 質問の観点の偏りを指摘する（社会学っぽい戦術）：「その問いは『役に立たないものには存在意義がない』という功利主義に基づくもので、優生思想を誘発する。私は問いに答えないことによってそのような考え方を否定する」
あとがき
まえがきを含めて、ベンジャミン・クリッツァー『21世紀の道徳 学問、功利主義、ジェンダー、幸福を考える』 （晶文社、2021年）より。「：」に続くのは、「人文学は何の役に立つのか？」という問いに対する拒否的な回答の例です。
本書では人文学に関わる人が「人文学は何の役に立つのか？」という問いを拒否するパターンを三つに分けて解説しているだけなのですが、この問いに限らず広く使われていそうなパターンだと思ったので、抽象化したタイトルにしました。
2つめについて補足。定義の確認自体は健全な議論のうちです。著者が拒否的な戦術といっているのは、定義論に持ち込んで議論から逃避しようとするような話の運び方。
- タイトル： 21世紀の道徳 学問、功利主義、ジェンダー、幸福を考える (犀の教室)
- 著者： ベンジャミン・クリッツァー(著)
- 出版社： 晶文社
- 出版日： 2021-12-03
-
広告からステレオタイプを除くためのガイドライン (3P)
まえがき
『ジェンダー平等に貢献する広告を表彰する「日経ウーマンエンパワーメント広告賞」（略）では、広告からステレオタイプを取り除くため、「3つのP」という審査項目を設けている。』
リスト
- Presence: 多様な人々が含まれているか
- Perspective: 男性と女性の視点を平等に取り上げているか
- Personality: 人格や主体性がある存在として描かれているか
あとがき
まえがきを含めて、国連女性機関が『月曜日のたわわ』全面広告に抗議。「外の世界からの目を意識して」と日本事務所長（ハフポスト NEWS）より。
3Pの原典である ”3Ps Unstereotype Marketing Communications Framework” を読むと、この広告賞より広い視点で作られているようですので、私訳（意訳）を添えておきます。
- Presence: どんな状況で誰が登場しているか？
- Perspective: 誰の視点から描かれているか？
- Personality: 登場人物はどのような人格の持ち主か？
この問いに答えたうえで、その答えに対して「そこにステレオタイプが潜んでいるとすると、どこに何があるか？」とさらに問うように考えていけばいいのかな。
-
国民を洗脳できる条件（ラザースフェルド）
まえがき
『ポール・ラザースフェルドというアメリカのコミュニケーション学者によれば、人を洗脳できるのは次の3つの条件がそろったときだという。』
リスト
- メディアの独占： 例えばソ連時代、メディアは完全に政府に独占され、権力にとって都合のいい情報しか流れていなかった
- チャネリング： 情報理解の回路ができること。土に水を流し続けると溝が深まっていくように、最初にある考えを植え付けると、他の考えを受け付けにくくなる
- 制度化： 主に教育。教育機関などで、長期間、制度的にある考えを教え込まれると、その考えから抜け出せなくなる
あとがき
まえがきを含めて、参考文献(1)より。リストは本文からの編集・引用です。『日本人はなぜ自虐的になったのか:占領とWGIP』 （新潮社、2020年）を引用しつつ、著者の有馬 哲夫氏が寄稿しています。
まえがきにあるように「人を洗脳できるのは」という条件でのリストでした。記事の文脈に照らしてタイトルに「国民」を入れました。メディアの独占や制度化が可能なのは事実上政府に限られますし、政府が洗脳したい対象は国民でしょうから。
1と3は洗脳の手段ですが、2はそのような手段によって洗脳が進むメカニズムを指しています。3か条としてはバランスが悪いし、どのような調査でこの3条件に絞り込んだのかを知りたく原典を探しましたが、ポール・ラザースフェルド (Paul Lazarsfeld) 氏の活動時期が古いこともあって特定できず。
- タイトル： 日本人はなぜ自虐的になったのか:占領とWGIP (新潮新書)
- 著者： 有馬 哲夫(著)
- 出版社： 新潮社
- 出版日： 2020-07-17
参考文献
(1) 「プーチンが国民を騙し続けるための“3条件” ロシア娘と母親、祖母の会話で浮き彫りになる違い（抜粋）」（デイリー新潮、2022年04月10日）
-
体験分析の5E
まえがき
『体験分析とは、対象としている製品・サービス・事業に関する体験を、最初から順を追って改めて記述・構造化するものである。』
リスト
- Entice（体験に至る導入）： アプリを使った空き状況の検索
- Entry（直前）： 予約時間直前の通知
- Engagement（体験中）： ナビの使い勝手
- Exit（直後）： 利用明細メールの受信
- Extension（体験後のつながり）： 利用履歴の確認
あとがき
まえがきを含めて、岩嵜博論『機会発見――生活者起点で市場をつくる』 （英治出版、2016年）より。各段階における体験の例示として、カーシェアを利用する場合の体験を図表から引用しています。
検索してみると “Customer Journey”、”User Journey” といった言葉とのセットでしばしば登場します。
体験の前・中・後を少し拡張して、体験の前・開始・中・終了・後に分けたイメージなので、5つのEが何を表すかを思い出せなくても使えそう。
- タイトル： 機会発見――生活者起点で市場をつくる
- 著者： 岩嵜博論(著)
- 出版社： 英治出版
- 出版日： 2016-09-21
-
偏見の尺度（オールポート）
まえがき
『心理学者ゴードン・オールポートは、社会の偏見が差別行動や暴力、ヘイトクライム（略）、そしてジェノサイドにまで発展していくプロセスを、社会、心理、政治、経済の面から研究した。』
リスト
- 誹謗（憎しみに満ちた言葉）： 言葉による暴力、悪意のある噂話・流言、侮辱的な呼び名、ステレオタイプ化、失礼な冗談。
- 回避（社会的排除）： 特定の集団に属する人々を社会的に拒絶し、存在しないかのように扱う。その人々の店、家、学校、礼拝所などを避ける。
- 差別（職場や学校での受入拒否）： 雇用、教育、医療保健、住居、公共サービス等における差別。こうした差別を認める法律がつくられることもある。
- 物理的攻撃（暴力）： ある集団の人々や、その所有物に対する暴力・破壊行為。身体的暴力によるいじめ、暴行、さらにはレイプも起こりうる。
- 絶滅（ジェノサイド）： ある集団を標的とする大規模な暴力は、その集団の根絶を目的とする大量殺人へと発展することもある。
あとがき
まえがきを含めて、黒木 俊秀(監修)、小野 良平(翻訳)『ひと目でわかる 心のしくみとはたらき図鑑』 （創元社、2019年）より。図表をリスト化しました。
出典は『偏見の心理』 （培風館、1968年）のようです。またこの尺度は “Allport’s Scale“としてWikipedia（英語版）にも収録されていました。
見出し語を見たときには「回避 → 誹謗の順では」と感じましたが、誹謗には「失礼な冗談」といった項目もあって納得。
失礼な冗談がジェノサイドつながり得ることをこうやって示されると恐ろしい。
- タイトル： ひと目でわかる 心のしくみとはたらき図鑑
- 著者： 黒木 俊秀(監修)、小野 良平(翻訳)
- 出版社： 創元社
- 出版日： 2019-07-29
この本からの他のリスト
- タイトル： 偏見の心理
- 著者： G.W.オルポート(著)、原谷 達夫(翻訳)、野村 昭(翻訳)
- 出版社：
- 出版日： 1968-04-18
-
トレーニングの7原則
まえがき
『スポーツのためのトレーニングにおいては、実施する人はこれらの諸原則を十分理解し、自分のトレーニング内容に照らし合わせ、検討してから取り組むことが大切である。』
リスト
- オーバーロード（過負荷）の原則： 筋の活動力を高めるためには、日常で使用するよりも強い運動刺激（オーバーロード）を筋、または神経－筋に課す必要がある。
- 漸進性の原則： 筋力レベルの増加に合わせて、次第に負荷刺激（強度量・仕事率など）を高めていくこと。同時にトレーニング種目や負荷のかけ方（負荷方式）などを高度化・効率化・細分化していくこと｡
- 継続性の原則： 筋と筋力の高度な発達のためには、強い意思の下で、目的に合ったトレーニングを長期間継続していくことが必要である。
- 特異性の原則： トレーニングは与えた運動刺激によって効果が異なるので、目的に合った運動条件（負荷様式・強度・速度関節角度など）を選択してトレーニングすること。
- 全面性の原則： すべての体力要素をバランスよく、トータルに高めていくこと。筋力トレーニングにおいては、全身の筋群と筋力（基礎的な筋力）をバランスよく強化すること。
- 個別性の原則： 年齢、性差、体力、体格、健康状態、トレーニング目的、トレーニング経験など、個人差をよく考慮したうえで、トレーニング内容を選択すること｡
- 意識性の原則： トレーニング理論（目的、方法、効果）についてよく理解し、常に目的意識と向上心をもってトレーニングに取り組むこと。
あとがき
まえがきを含めて、横浜市スポーツ医科学センター(編集)『図解 スポーツトレーニングの基礎理論』 （西東社、2013年）より。リストは図表からの引用です。
「トレーニングの三大原理」と「トレーニングの五大原則」を収集したものの、どこかしっくりこなかったのでもう少し探しました。
1～4 はデータ的に確認されているが 5～7 は実証が難しく経験的に知られたものとのこと。
- タイトル： 図解 スポーツトレーニングの基礎理論
- 著者： 横浜市スポーツ医科学センター(編集)
- 出版社： 西東社
- 出版日： 2013-01-10
-
トレーニングの五大原則
まえがき
『トレーニングを安全かつ効果的に続けるためには、以下に挙げる原理と原則に則ったプログラムにすることが大切です。』
リスト
- 全面性： すべての要素を、偏りなく満遍なく鍛える
- 反復性： 1回だけでなく継続する
- 個別性： 個人差を考慮する
- 意識性： 目的や目標を自ら理解して取り組む
- 漸進性： 負荷を徐々に上げていく
あとがき
まえがきを含めて、村岡 功(監修)『運動・からだ図解 筋肉・関節・骨の動きとしくみ』 （マイナビ、2014年）より。リストは本文を編集して作成しています。
「トレーニングの三大原理」とセットで見かけるのですが原典を特定できておらず。
なぜこの5原則なのかについても知りたいところです。参考文献(1)では類似の原則がいくつか比較されています。
参考文献
(1) 齋藤健治. “「トレーニングの原理・原則」 に関する一考察.” 名古屋学院大学論集. 医学・健康科学・スポーツ科学篇= Journal of Nagoya Gakuin University 5.1 (2016): 1-14.
-
トレーニングの三大原理
まえがき
『トレーニングを安全かつ効果的に続けるためには、以下に挙げる原理と原則に則ったプログラムにすることが大切です。』
リスト
- 過負荷： トレーニングの効果は、一定レベルを超えた負荷をかけることによって得られる
- 特異性： トレーニングの効果は、鍛えたい要素に合わせて実施することによって得られる
- 可逆性： トレーニングの効果は永続せず、トレーニングをやめれば元に戻る
あとがき
まえがきを含めて、村岡 功(監修)『運動・からだ図解 筋肉・関節・骨の動きとしくみ』 （マイナビ、2014年）より。リストは本文を編集して作成しています。
原理にふさわしい表現に改変しています。
-
批判的読書のコツ 20のポイント
まえがき
『アメリカの大学で使われている批判的読書法のテキストには、批判的な読書の特徴について、いくつかのチェックポイントがあげられています。それをもとに、日本人向けにアレンジし直したのが（略）二〇のチェックポイントです。』
リスト
- 読んだことのすべてをそのまま信じたりはしない。
- 意味不明のところには疑問を感じる。意味が通じた場合でも疑問に感じるところを見つける。
- 何か抜けているとか、欠けているなと思ったところに出会ったら、繰り返し読み直す。
- 文章を解釈する場合には、文脈によく照らす。
- 本についての評価を下す前に、それがどんな種類の本なのかをよく考える。
- 著者が誰に向かって書いているのかを考える。
- 著者がどうしてそんなことを書こうと思ったのか、その目的が何かを考える。
- 著者がその目的を十分果たすことができたかどうかを知ろうとする。
- 書かれている内容自体に自分が影響されたのか、それとも著者の書くスタイル（文体）に強く影響を受けているのかを見分ける。
- 議論、論争の部分を分析する。
- 論争が含まれる場合、反対意見が著者によって完全に否定されているのかどうかを知る。
- 根拠が薄く支持されない意見や主張がないかを見極める。
- ありそうなこと（可能性）に基づいて論を進めているのか、必ず起きるという保証付きの論拠（必然）に基づいて論を進めているのかを区別する。
- 矛盾した情報や一貫していないところがないかを見分ける。
- 当てになりそうもない理屈に基づく議論は割り引いて受け取る。
- 意見や主張と事実との区別、主観的な記述と客観的な記述との区別をする。
- 使われているデータをそのまま簡単に信じないようにする。
- メタファー（たとえ）や、熟語や術語、口語表現、流行語・俗語などの利用のしかたに目を向け、理解につとめる。
- 使われていることばの言外の意味について目を配り、著者が本当にいっていることと、いってはいないが、ある印象を与えていることを区別する。
- 書いていることがらのうちに暗黙のうちに入り込んでいる前提が何かを知ろうとする。
あとがき
まえがきを含めて、苅谷 剛彦『知的複眼思考法 誰でも持っている創造力のスイッチ』 （講談社、2002年）より。
参考文献として 「Critical Reading Improvement, Anita E. Harnadek, MacGraw-Hill, Inc, 1969, pp.1-2 を参考に作成」とあります。せっかくなので原著を見てみようと思ったのですが、入手が難しい模様。
20はあまりに多いので要約を試みたいところですが、著者が既に4つにまとめてくれています。
- 眉に唾して本を読む： 読んだことのすべてをそのまま信じたりはしない (1-4)
- 著者のねらいをつかむ： 著者のねらいがわかれば理解も早いし批判のポイントも絞りやすい (5-9)
- 論理を追う： 論理に飛躍がないか、過度に攻撃的な主張がないか、論理を丹念に追う (10-18)
- 著者の前提を探る： 著者が直接書かずに与えている印象と、実際に書いていることがらを区別して読み取る (19-20)
- タイトル： 知的複眼思考法 誰でも持っている創造力のスイッチ
- 著者： 苅谷 剛彦(著)
- 出版社： 講談社
- 出版日： 2002-05-20
参考文献
- タイトル： Critical Reading Improvement
- 著者： Harnadek, Anita(著)
- 出版社： McGraw-Hill Inc.,US
- 出版日： 1977-12-01
