投稿者: koji

まえがき

『4歳児の間は1日に100回だった質問の習慣が、10代の若者の間では数回またはゼロにまで減少する。（略）明らかに質問を妨げる多くの力や重圧が存在する。』

リスト

• 恐怖： 間違いや無知への恐怖が質問をためらわせる
• 知識： 知識を持つと既存の知識に頼りがちになる（専門知識の罠）
• 偏見： 考える方向性をあらかじめ決めてしまうと問いを検討しなくなる
• 傲慢： 傲慢さは偏見を温存する。謙虚さを失うと質問が減る
• 時間： 質問のために割く時間がとれない

あとがき

まえがきを含めて、ウォーレン・バーガー『質問力を鍛える本』 （ニュートンプレス、2022年）より。リストは本文の要約で、実際にはもう少し多角的に論じられています。

問いは思考のスタート。意識して対処していきたいものです。

実際にどうやってたたかうかを考えると「知識」が難しそうです。なまじ知識や経験の蓄えがあったり、データが豊富にあったりする分野だと、それらを組み合わせるだけでも大変だし面白い。自分に考えさせる問いのリストをつくろうと思います。

まえがき

『イギリスの発達心理学者サイモン・バロン=コーエンは、自閉症者はメンタライジングの能力が欠けているとして、これを「マインド・ブラインドネス」と名づけ（略）４つの機能で説明している。』

リスト

• 意図の検出（動きから目的を推測する）
• 視線の検出（目の動きから相手がなにに注意しているかを推測する）
• 注意の共有（相手が見ているものを自分も見ることで注意を共有する）
• こころの理論（これらを統合して相手のこころを推測する）

あとがき

まえがきを含めて、橘 玲『スピリチュアルズ 「わたし」の謎』 （幻冬舎、2021年）より。引用元は参考文献[1]。

あたりまえのようですが、相手をきちんと観察することが認知的共感の第一歩。興味深かった記述を一段落引用します。

自閉症の特徴として、相手の視線をモニタできないことがある。喫茶店で話をしているときに、相手が視線をふと入口に向けると、ごく自然に同じ方向を見る。これが「注意の共有」だが、自閉症者はこうした反応がほとんどない。

参考文献

[1] サイモン バロン=コーエン『自閉症とマインド・ブラインドネス』 （青土社、2002年）

まえがき

『学生たちは、人間についてのあらゆる知識が詰まった機械を持っているのに、その知識をどうやって統合すればいいのか、全くわかっていない。私たちは思考や論理の教育ができていない』

リスト

• Rigor（厳密さ）
• Responsibility（責任）
• Reproducibility（再現性）

あとがき

まえがきを含めて、デイビッド・エプスタイン『RANGE(レンジ)知識の「幅」が最強の武器になる』 （日経BP、2020年）より。リストは本文を編集して作りました。

本書でこのリストが「クリティカル・シンキングの3R」として紹介されているわけではありません。3Rは、著名な医学博士のアルトゥーロ・カサデバールらが、まえがきに引用したような問題意識をもって立ち上げたジョンズ・ホプキンス大学の「R3プログラム」^[1]から引用しました。

以下にプログラムの紹介ページを引用します。この文章にあるように、このプログラムはクリティカル・シンキングの実践を目的としているので、タイトルに反映させました。

We are a community of enthusiasts for critical thinking across the science disciplines and feel committed to living the “3R’s” of open science practice in our research: Rigor, Reproducibility & Responsibility.

私たちは、科学分野全体における批判的思考の愛好家のコミュニティであり、研究においてオープンサイエンスの実践の「3R」、つまり厳密さ、再現性、責任を体現することに傾注しています。

”R3 Initative – foundations” (jhsph.edu)

どんなプログラムなのか、本書から引用します。面白そう。

R3イニシアチブは、領域横断的な講座から始まる。それは哲学、歴史、論理学、倫理学、統計学、コミュニケーション、リーダーシップを含む講座だ。 あるクラスは「何が真実かはどうすればわかるか」という名前で、過去のエビデンスやさまざまな領域のエビデンスを検証する。「科学的な誤りの解剖学」では、学生は探偵となって、実際の研究の不正や低質な手法のサインを探す。一方で、間違いや偶然の発見が、どのように重要な発見につながるのかも学ぶ。

参考文献

[1] PhD Program – Academics and Degree Programs – W. Harry Feinstone Department of Molecular Microbiology and Immunology – Departments – Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health (jhsph.edu)

まえがき

『本書では、（ビッグファイブ理論における）「協調性」を「同調性」と「共感力」に分けると同時に、「外見」と「知能」を加えて、８つの因子でパーソナリティを説明する。』

リスト

• 明るいか、暗いか（外向的／内向的）
• 精神的に安定しているか、神経質か（楽観的／悲観的）
• みんなといっしょにやっていけるか、自分勝手か（同調性）
• 相手に共感できるか、冷淡か（共感力）
• 信頼できるか、あてにならないか（堅実性）
• 面白いか、つまらないか（経験への開放性）
• 賢いか、そうでないか（知能）
• 魅力的か、そうでないか（外見）

あとがき

まえがきを含めて、橘 玲『スピリチュアルズ 「わたし」の謎』 （幻冬舎、2021年）より。リストは本文からの引用です。

なぜビッグファイブを拡張するのか。著者のパーソナリティ観が表現されている段落を引用します。

パーソナリティの「因子」というのは、わかりやすくいうならば、映画でもテレビドラマでも演劇の舞台でもいいけれど、新しい登場人物が現われたときまっさきに注目する要素のことだ。それは自分をアピールするための個性であると同時に、観客が役者に押しつけるステレオタイプでもある。パーソナリティもこれと同じで、「わたし」と「社会（共同体）」の相互作用によってつくられていく。

人が真っ先に注目するのは、根源的には、相手が「生存への脅威」か「生殖の対象」か、そうでないか。そういった観点からビッグファイブを拡張したのが、著者がビッグエイトと称するこのリスト。

まえがき

『教え子や政財界の成功したリーダーを観察し、権力に関する社会科学研究を見直すうちに、権力の法則は大まかに言って「7つ」あるという結論に至った。』

リスト

1. 自分の殻を抜け出せ： インポスター（詐欺師）症候群を克服し、自分を卑下せず、ポジティブなセルフイメージを描く
2. ルールを破れ： 規範やルール、社会の慣習に背く人は、さまざまな心理的メカニズムが働く結果、権力を持っているように見え、そのおかげで権力を実際に手に入れる
3. 権力を演出せよ： あなたが自分をどう見せるかは、他人があなたに下す評価に影響を与え、しかもその評価はあなたに対する第一印象を補強することが多い
4. 強力なパーソナルブランドを確立せよ： 自分を売り込むことに尻込みする人は多い。だが、あなたが自分の物語を語らなければ、誰があなたの功績に気づいてくれるというのか？
5. ネットワークをつくれ： 「大事なのは何を知っているかより、誰を知っているかだ」という諺には一理ある。誰を、何人知っているかが、あなたの影響力とキャリアに直結する。
6. 権力を活用せよ： 権力を行使する人は「強力な人物だ」という印象を与える。そして人は権力に群がるものだから、権力を活用し、力を誇示すればするほど、味方は増えていく
7. 成功すれば（ほぼ）すべてが許される： 権力をどうやって手に入れるかで気を揉むことはない。いったん権力を獲得すれば、ほとんどのことは不問に付されるのだから。

あとがき

まえがきを含めて、ジェフリー・フェファー『出世　７つの法則』 （日経BP 日本経済新聞出版、2023年）より。法則名だけではわかりづらいので、本文から一部編集しつつ引用したものを添えました。

邦題は「出世 7つの法則」ですが原題は “7 Rules of Power”。リストのタイトルは原題とその意味合いを尊重してづけました。

「はじめに」でさっそく7つの法則をリストアップしたのち、著者はこう書いています。

　法則7がとくに大切だ。「こんなことをしたらどうなるだろう」などと取り越し苦労をせずに、まずは行動しようと思えるからだ。

なお法則名は原著ではこうなっています（訳書の章扉にも書かれていました）。

1. Get Out of Your Own Way
2. Break the Rules
3. Appear Powerful
4. Build a Powerful Brand
5. Network Relentlessly
6. Use Your Power
7. Success Excuses (Almost) Everything