投稿者: koji

  • マーケティングで大切な3つの約束

    まえがき

    『すぐ使えるマーケティングの3つの約束のテンプレートを紹介しよう。』

    リスト

    • 私のプロダクトを使う人は［　　　　　］を信じている。
    • 私の顧客は［　　　　　］を望んでいる。
    • 私のプロダクトによって、顧客は［　　　　　］できるようになる。

    あとがき

    まえがきを含めて、セス・ゴーディン『THIS IS MARKETING ディスイズマーケティング 市場を動かす』（あさ出版、2020）より。

    「私のプロダクトを使う人」と「私の顧客」との違いがよくわからず、原文を確認してみました。

    • My product is for people who believe _____.
    • I will focus on people who want _____.
    • I promise that engaging with what I make will help you get _____.

    意味合い的には、前二者の people がターゲット（価値を届けたい人々）、最後が顧客（実際にプロダクトを使ってくれる人）という感じです。それを踏まえて私訳も作ってみました。

    • 私のプロダクトは［　　　　　］を信じている人々のためのものだ。
    • 私は［　　　　　］を望む人々に焦点を当てる。
    • 私は、私のプロダクトによって顧客が［　　　　　］できるようになると約束する。

    • インクルーシブセラピーの3つの基礎的方法

      まえがき

      『このインクルーシブなアプローチを提案するにあたって、私が強調することは、たとえ物事を変化させようと可能性に踏み込む時でも、私たちは痛みや苦しみ、問題、そして不公平に直面しなければならない、ということです。このように複雑なことに直面するのに最もよいスタンスは、問題を承認すること、そして同時に変化への可能性を認めることなのです。』

      リスト

      • クライエントの体験などへの許可やそうしなくてもよいという許可を与える（「あなたは怒りを感じることができますし、怒りを感じなくてはいけないわけではありません」）
      • 一見正反対や矛盾に見えるものが葛藤なく共存する可能性を示す（「あなたは同時に、許すことも許さないこともできます」）
      • 過去にそうであった、現在そうである、将来そうなるだろうと話すときに、正反対の可能性も考慮に入れる（「あなたはだんだん良くなっていくかそうならないかのどちらかでしょう」）

      あとがき

      まえがきを含めて、ビル・オハンロン『インクルーシブセラピー―敬意に満ちた態度でクライエントの抵抗を解消する26の方法』（二瓶社、2007年）より。リストは本文を編集して作成しました。カッコ内は用例です。まえがきは、インクルーシブセラピーのもっともよい説明と思われる段落の引用です（明確な定義がなかったので）。

      「困った状況を打開する、解決志向型の質問例」というリストを収集したときにこの著者の名前を覚えていたので読んでみました。解決志向をセラピーに適用することの限界を感じた著者が開発したのがこのセラピーとのこと。

      • 近代科学の三大原則

        まえがき

        「中村氏は、『臨床の知とは何か』の中で、近代科学の三大原則である、普遍性、論理性、客観性を以下のように説明しています。」

        リスト

        • 〈普遍性〉とは、理論の適用範囲がこの上なく広いことである。例外なしにいつ、どこにでも妥当するということである。だから、そのような性格をもった理論に対しては、例外を持ち出して反論することはできない。
        • 〈論理性〉とは、主張するところがきわめて明快に首尾一貫していることである。理論の構築に関しても用語の上でも、多義的な曖昧さを少しも含んでいないということである。
        • 〈客観性〉とは、或ることが誰でも認めざるをえない明白な事実としてそこに存在しているということである。個々人の感情や思いから独立して存在しているということである。だから、そのような性格をもった理論にとっては、物事の存在は主観によっては少しも左右されないということになる。

        あとがき

        まえがきを含めて、諏訪 正樹ほか『「間合い」とは何か: 二人称的身体論』（春秋社、2020年）より。リストはまえがきにあるように、中村 雄二郎『臨床の知とは何か』（岩波書店、1992年）からの引用部分の孫引きです。引用文をすこし編集してリスト化しました。

        似て非なる概念が平易な言葉でかき分けられていて魅力的。

        ちなみに中村氏が著書で述べているのは、『近代科学は、この三大原則が厳密で世界を見る視点を強く制限するがゆえに、現実世界の重要な側面を捉えて損ねている』という考察。

          • タイトル： 臨床の知とは何か
          • 著者： 中村 雄二郎(著)
          • 出版社： 岩波書店
          • 出版日： 1992-01-21

          この本からの他のリスト

        • アメリカ大統領選の敗北演説に含まれる4つの要素

          まえがき

          『アメリカの敗北演説には「4つの要素で構成されるテンプレートがある」と、豪アデレード大学の教授で米大統領選挙を研究する政治理論家のポール・コーコランは語っている。』

          リスト

          1. 敗北声明：敗者は「敗北」という言葉を使うことはないが、負けた候補者は対戦相手の勝利を認め、祝福する。
          2. 団結の呼びかけ：敗者は、対戦相手への支持を表明する。そして、勝者のリーダーシップの下での団結を、自身の支持者にも呼びかける。
          3. 民主主義の祝賀：民主主義の力を振り返り、その選挙プロセスに参加した何百万もの有権者の想いを塾考する。
          4. 改善を続けるという誓い：敗者は、キャンペーン中に提起した問題、及びそれに対する改善政策を、今後も続けることを約束する。

          あとがき

          まえがきは『米国近現代史上初の「負け」を認められない大統領選候補者はなぜ問題なのか』（クーリエ・ジャポン）からの編集・引用。リストも同記事からの引用です。記事のこの部分は “History Of U.S. Presidential Concession Speeches” (NPR : National Public Radio) の翻訳。

          なるほど堅固な構成！

        • クエスチョン・バースト6原則

          まえがき

          『クエスチョン・バーストの（略）成功率を高めるために、以下の原則を頭に入れておこう。』

          リスト

          1. 既存の拡散的思考のテクニックは、新たな問い、ひいては新たな領域を開拓することに効果的である。たとえばランダムに関連付けたり、別の人格で考えたりすることだ。
          2. クローズドではなくオープン、長文ではなく短文、複雑ではなく簡潔な問いが最も生産的である。
          3. 状況に関する問いを尋ねてから、見解についての問いを尋ねることが適切である。状況の問いとは、「何が機能しているか。何が機能していないか。その理由は」であり、見解の問いとは「もし～なら。どんな可能性があるか。～したらどうか」である。
          4. 記憶だけで答えられるシンプルな問いから、さまざまな要素をクリエイティブに統合することが求められる認知的に複雑な問いへと移行することで、よりよいブレークスルー思考がもたらされる。
          5. グループが掲げた目標を信じる気持ちが根底にない問いは、迷惑で集中力を削ぐ。
          6. 攻撃的な態度の問い、相手を困らせる問い、相手のアイデアを根拠なく疑う問い、恐怖の文化を助長するような問いは有害である。

          あとがき

          ハル・グレガーセン “より速く, より簡単に, より楽しく ブレインストーミングではあえて 「問い」 を追求せよ” （Diamond ハーバード・ビジネス・レビュー 2018年9月号）より。脱字と思われる部分を補ったうえで引用しています。

          「クエスチョン・バーストの3ステップ」を引用した『問いこそが答えだ！』には収められていない原則。

          • クエスチョン・バーストの3ステップ

            まえがき

            クエスチョン・バースト（問いのブレインストーミング）のやり方とは。

            リスト

            • 【準備】 関心がある課題を選ぶ。課題を新しい角度から考えるのを手伝ってくれる人を何人か集める。課題を短く説明する。2つのルール（問いだけを提示する、説明や詳述は省く）を伝える。メンバーの気持ちをメモしておく。
            • 【問いを生み出す】 4分間、課題についての問いを出し合い紙に書き出す。目標20個以上。メンバーの気持ちを確かめる。可能ならもう一回セッションを繰り返す。
            • 【問いを分析する】 ひとりで書き取った問いを読み返す。新しい道を示している問いを数個選び、なぜ重要なのかを繰り返し問うなどして掘り下げる。新たに発見した道の少なくとも一つに覚悟を持って歩みだす。

            あとがき

            ハル・グレガーセン 『問いこそが答えだ! 正しく問う力が仕事と人生の視界を開く』（光文社、2020年）より。本文を要約しつつリスト化しました。

            個人的には「ひとりクエスチョン・バースト」を愛用しています。

              参考文献

            • 「魅力の法則」のエッセンス

              まえがき

              『一見すると謎に満ちて、矛盾しているように思えるかもしれないが、これもまた人間の存在の本性を見抜き、苦しくない努力へと導いていくものなのだ。』

              リスト

              1. 何も約束しない（ただ自分が一番楽しめることをする）。
              2. 何の義務も負わない（義務感とはいっさい無縁の状態で、ただやる）。
              3. 何の申し出もしない（自分が持っているものに興味を持った人に、ただ分け与える）。
              4. 何も期待しない（自分がすでに持っている多くのものを、ただ味わう）。
              5. 何も求めない（ただ自分の余裕を蓄積していくことで、欠乏感を消す）。
              6. 何も創り出そうとしない（やってきたものに対して、ただ大いに対応する）。
              7. 誰も誘惑しない（ただ一緒にいることを楽しむ）。
              8. 何にも駆り立てられない（ただ自分なりの付加価値をワクワクしながら与える）。
              9. 何もごまかさない（ただありのままの個性が溢れるに任せる）。
              10. 何も直そうとしない（ただ自らを癒す）。
              11. 何も計画しない（ただ抵抗が一番少ない道を行く）。
              12. 何も学ばない（ただ身体が自分に代わって吸収してくれるに任せる）。
              13. 誰にもならない（ただ今の自分自身のままでいる）。
              14. 何も変えない（ただ真実を述べて、物事が自然に変わっていくのに任せる）。

              あとがき

              まえがきを含めて、トマス・J・レナード他『SELFISH(セルフィッシュ)』（祥伝社、2019年）より。『ポータブル・コーチ』という薄い本を読んだことがありますが、その本の完訳らしい。

              本書自体に「魅力の法則」の本体というべき28のステップが書かれていますが、このリストはエピローグの最後に魅力の法則のエッセンスとして書かれていたもの。

              重複間のある内容で10を超えるような項目数のリストには面白いものが少ないのですが、これは似て非なる文章が重ねられることで伝わってくるものがあります。こういう修辞もあるのだな。

              • タイトル： SELFISH(セルフィッシュ) (単行本)
              • 著者： トマス・J・レナード(著)、バイロン・ローソン(著)、秦 卓民(監修)、糟野 桃代(翻訳)
              • 出版社： 祥伝社
              • 出版日： 2019-11-01

              • てつがく対話の基本（犬てつスタイル）

                まえがき

                『こどもと大人が対話する場である「犬てつ（犬山×こども×大人×てつがく×対話）」』。それはどのように進められるか。

                リスト

                1. もじゃもじゃした毛糸のコミュニティボールを使いながら一人ひとりが簡単な質問に答える。安心安全な「探求のコミュニティ」を作ることが大切なポイント。
                2. 話したくなったら手をあげてボールをもらう。何を話してもいいし、何も話さなくてもいい。反対の意見は歓迎。けなすのはダメ。
                3. テーマに沿って「問い」を立てながら話す。問いを立てるのがてつがく対話のキモ。問いは話しているなかで自分たちで見つけられるときもあれば、進行役に問いかけてもらって発見できるときもある。
                4. 考えが変わったり、よくわからなくなったりしてもOK。自分のなかにわきあがるモヤモヤを発見し、大事にする。

                あとがき

                ミナタニアキ 他 『こどもと大人のてつがくじかん てつがくするとはどういうことか？』（Landschaft、2020年）より。まえがきは「はじめに」からの引用です。リストは本文に入る直前のページにあった「犬てつstyleてつがく対話の基本のお話」から要約しつつ引用しました。

                誰かと探求的な対話をしたくなるような本でした。

                • メイクタイムの4ステップ

                  まえがき

                  『メイクタイムの4ステップは、僕らがスプリントや独自の実験（略）などから学んだことをもとにしている。1日の流れを大まかに表すと、こんな風になる。』

                  リスト

                  1. 【ハイライト】 最重要事項を選ぶ。その日の優先事項としてスケジュールを確保する活動を1つ決める。
                  2. 【レーザー】 気を散らすものを撃退する。テクノロジーの使い方をデザインし直して、レーザーモードに入る。
                  3. 【チャージ】 体を使って脳を充電する。運動、食事、睡眠、静寂な時間などでエネルギーを蓄える。
                  4. 【チューニング】 システムを調整・改善する。寝る前にメモをとり、戦術を振り返る。

                  あとがき

                  まえがきを含めて、ジェイク・ナップ、ジョン・ゼラツキー 『時間術大全 人生が本当に変わる「87の時間ワザ」』（ダイヤモンド社、2019年）より。

                  このために時間を使いたい、という意欲のわく活動を「ハイライト」に据え、それに時間を費やせるようにテクノロジーを使い（あるいは意図的に使わず）、エネルギーを蓄える。改善のサイクルを毎日回す。合理的で無理のないやり方に思えました。

                  • 説得の3つのプロセス

                    まえがき

                    『説得とは交渉と学習のプロセスである。このプロセスは大まかに三つに分かれる。』

                    リスト

                    1. 発見 (discovery)： 相手を知る、自分の主張を把握する
                    2. 準備 (preparation)： 自分の考え方を検討する
                    3. 対話 (dialogue)： 説得を始める前から対話して情報を収集する

                    あとがき

                    まえがきを含めて、参考文献(1)より。

                    説得のプロセスというと、目の前の相手に何をどう言うか、話をどう運ぶかという内容が頭に浮かびますが、このリストの視座は一段高いところにあります。

                    また説得したい状況では自分の意見を言い募りたくなりがちなので、第一ステップが「発見」となっているのにも好感。気持ちを落ち着けて相手の利害関心にも目を向けられそうです。

                    発見・準備・対話、はコミュニケーション全般に援用できるプロセスのようにも思えます。

                      参考文献

                      (1) ジェイ・オールデン・コンガー. 「何を説得するかではなく、いかに説得するか 説得力の思考技術」. Diamondハーバード・ビジネス・レビュー, vol. 26, no. 9, ダイヤモンド社, 2001年9月, pp. 100–14.